Podsjetimo na Filokteta

Podsjetimo na Filokteta


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Filoktet

Filoktet (Grčki: Φιλοκτήτης, Philoctētēs Engleski izgovor: / ˌ f ɪ l ə k ˈ t iː t iː z /, naglašen na trećem slogu, -tet- [1]), ili Filoktete, prema grčkoj mitologiji, bio je sin kralja Poeasa od Melibeje u Tesaliji. Bio je grčki heroj, poznat kao strijelac i sudionik Trojanskog rata.

Filoktet je bio tema četiri različite drame stare Grčke, a svaku je napisao jedan od tri velika grčka tragičara. Od četiri drame, Sofoklova Filoktet je jedini koji je preživio. Sofokle Filoktet u Troji, Eshil Filoktet i Euripidov Filoktet svi su izgubljeni, s izuzetkom nekih fragmenata. Filoktet se spominje i kod Homera Ilijada, Knjiga 2, koja opisuje njegovo progonstvo na otok Lemnos, njegovo ranjavanje od ujeda zmije i njegovo konačno povlačenje od Grka. Opoziv Filokteta ispričan je u izgubljenom epu Mala Ilijada, gdje je njegovo pronalaženje postigao Diomed. [2] Filoktet je ubio tri čovjeka u Troji. [3]


Podsjetimo na Filokteta - Povijest

Kad pronađete nekoga tko to bolje kaže, upotrijebite ga.

- Joe Biden, 17. siječnja 2017

Usred govora o prihvaćanju Joea Bidena posljednjeg dana Demokratske nacionalne konvencije, 77-godišnji političar zagledao se u prazan Chase Center u Wilmingtonu, Delaware. Zastavši radi učinka, suzio je oči u svečanom žmirkanju.

"Izbor ne može biti jasniji", intonirao je. "Nije potrebna retorika."

Retorika možda nije bila potrebna, ali to smo dobili lopatom. Svaki redak govora bio je natrpan jezivim, emocionalno nabijenim, često sjeckanim jezikom. Bio je to ljepljivi paket jednostrukih omota Hallmark kartice i inspirativnih naljepnica za branike ("Suosjećanje je na glasačkom listiću"), osmišljenih da dočaraju duh Obame, Clintona i JFK-a. Manihejski tropi svjetla i tame, ljubavi i mržnje, nade i straha, držali su slabašno zdanje poput ljepljive trake.

Ne čudi što su komentatori s lijeve strane to obožavali.

"Biden je održao govor svog života - u pravo vrijeme", napisao je John Avlon s CNN -a, ponavljajući osjećaje drugih. Čak su mu Chris Wallace i Dana Parino dali visoke ocjene. "Joe Biden upravo je pogodio home run na dnu devete", rekao je Parino.

No, prije nego što su virtualni konfeti bili praktički usisani, Biden se odbijao od optužbi za plagijat. Neki su promatrači smatrali da je ključne rečenice posudio iz "otvorenog pisma" iz 2011. godine preminuli kanadski političar po imenu Jack Layton. Kontroverza je izgubila snagu dok su demokrati zatvarali redove. Ipak, incident je podsjetio sve na Bidenove probleme s plagiranjem krajem osamdesetih, koji su izbacili iz kolosijeka prvu od njegove dvije neuspjele predsjedničke kampanje.

Iskreno, nije me moglo biti briga hoće li jedan hakirani političar kopirati drugog ili ne. Blovizacija je blovijacija. Međutim, kao pjesnik i ljubitelj poezije, ja bio zainteresiran za određeni odlomak iz kojeg je Biden čitao Lijek od Troje, stihovana drama koju je napisao priznati pjesnik Seamus Heaney.

Kad se približio kraju svog govora, Biden je rekao:

Irski pjesnik Seamus Heaney jednom je napisao:

“Povijest kaže, ne nadaj se
S ove strane groba,
Ali tada, jednom u životu
Čeznuti plimni val
Pravde može ustati
I nada i povijest se rimuju. ”

Kad je njegov glas dosegao krešendo, oči starog državnika kao da su sjale od pristojnosti i suosjećanja: "Ovo je naš trenutak da se nada i povijest rimuju!"

Neki su stručnjaci nazvali čitanje poezije vrhuncem noći. The Čuvar prikladno je sažeo predvidljivu reakciju medija na ovu govorničku riječ coup de grace: „[C] hoosing ajet from Lijek u Troji ... za govor o prihvaćanju njegove kandidature za Demokratsku stranku u četvrtak su mu naučnici iz pjesnikovog djela i političke klase jeli iz ruku. "

U istom članku, irski povjesničar i znanstvenik Robert Fitzroy Foster - zasićen jedenjem iz Bidenove ruke - pohvalio je uključivanje pjesme: “Biden je očito čitatelj poezije ... Govorio je o svom divljenju prema irskoj poeziji. Dakle, dolazio je iz pozadine pismenosti. Suočiti se s funkcionalno nepismenim predsjednikom, to je prilično kontrast. ”

Poput Fostera, i ja sam bio impresioniran što se Biden divio Heaneyjevu djelu. Heaney, koji je 1995. godine dobio Nobelovu nagradu za književnost, jedan je od najdarovitijih pjesnika u posljednjih 50 godina i, po svemu sudeći, bio je divno ljudsko biće. Moj prvi osvrt na njegovo djelo bio je njegov briljantan prijevod Beowulf 2000. godine, što je oživjelo taj normalno zamućeni ep. 2017. godine pročitao sam njegov prijevod VI. Knjige Eneida naglas u jednom sjedenju. Nekoliko ljeta prije toga pročitao sam u cijelosti Otvoreno tlo, zbirka njegovih stihova napisanih između 1966. i 1996. U svoju nastavu poezije pokušavam uvrstiti jedno ili dva njegova djela, obično "Kopanje", "Kraljica močvarica" ​​ili "Kazna".

Bajdenova izopačena upotreba stiha

Nažalost, izvještaji o ljubavi Joea Bidena prema irskoj poeziji uvelike su pretjerani.

Od svog ulaska u politiku 1972., Biden je naporno radio na njegovanju imidža narodnog pripovjedača i "neustrašivog borca" - pravog strijelca koji proziva druge političare na njihovu "zluradnju". Brzo podsjeća publiku na svoje irsko naslijeđe, diplomu prava, katolički odgoj i svoju tragičnu pozadinu. Njegova navodna ljubav prema poeziji dio je ove politički korisne osobe.

Biden ne voli irsku poeziju. On voli iskorištavati dva najbolja pjesnika na engleskom jeziku za svoje političke ciljeve.

Na primjer, prije nego što je recitirao citat iz Yeatsa na sastanku Američke gospodarske komore u Pekingu 2013. godine, tadašnji potpredsjednik Biden primijetio je: „Kolege me uvijek zezaju oko citiranja irskih pjesnika. Oni misle da to radim jer sam Irac. Činim to jer su oni najbolji pjesnici. " Udarna linija našla se u desecima njegovih govora. Oko 2006. počeo je govoriti publici da mu je "čitanje Yeatsa i Emersona" pomoglo da se riješi mucanja.

Ispostavilo se da kada Biden kaže da voli poeziju (irsku ili neku drugu), to znači da uživa u Yeatsu i Heaneyju. Ovo su samo pjesnike na koje se Biden redovito poziva. Zapravo, još je gore od toga. Uz jednu ili dvije iznimke, Biden je koristio isti citat od Heaneyja i isti citat iz Yeatsa više od 20 godina.

Biden ne voli irsku poeziju. On voli iskorištavati dva najbolja pjesnika na engleskom jeziku za svoje političke ciljeve.

Užasna ljepota Yeatsa

Uzmimo u obzir Bidenovu upotrebu Yeatsa, koji je među najvećim pjesnicima 20. stoljeća i ima veliki utjecaj na Heaneyja. Unatoč Yeatsovoj legendarnoj pjesničkoj izvedbi, Bidenova uporaba njegova opusa (uz rijetke iznimke) ograničena je na deset riječi pjesme od 80 redaka pod nazivom "Uskrs 1916." Obično citira samo posljednja dva retka iz zadnje strofe:

Mijenjaju se, potpuno se mijenjaju:
Rođena je strašna ljepota.

U "Uskrsu 1916." Yeats dijeli svoje bolne, sukobljene emocije u vezi s pobunom "Uskrs u usponu" u Irskoj 24. travnja 1916. Pobunu su ugušile britanske trupe praktički prije nego što je počela. Većina irskih republikanskih vođa - uključujući nekoliko Yeatsovih prijatelja - pogubljeni su. Neki tumače ambivalentnu liniju o "strašnoj ljepoti" kao aluziju na početak modernog doba, sa svim njegovim nasiljem, sumnjom i očajem, kao i tračcima nade.

Biden je ovaj citat (obično bez konteksta) upotrijebio više od 16 puta od 1999. godine u različitim okruženjima: samitu o poduzetništvu u Turskoj, Bombajskoj burzi, adresama za početak fakulteta i govorima u ime svojih ili Obaminih kampanja. Često ga predgovara (kao što je to činio na početku Sveučilišta u Delawareu 2014. godine) pohvalno primjećujući da Yeatsova pjesma "bolje karakterizira svijet u kojem diplomirate nego čak i njegova Irska 1916."

Tko je znao da Yeatsova iskrena pjesma o njegovim pobijenim prijateljima i njegovoj zemlji bez sreće točnije prikazuje budućnost američko -australskog odnosa u Aziji?

Poznati Seamus ima Lijek

Biden je jednako ciničan u korištenju Heaneyjevog Lijek u Troji, labavi prijevod Sofoklova Filoktet. Predstava iz 1990. opisana je kao dramatiziranje "sukoba između osobnog integriteta i političke svrsishodnosti", s oštrim rezonancama sa sukobom u Sjevernoj Irskoj. Irska predsjednica Mary Robinson i predsjednik Sinn Féina Gerry Adams citirali su predstavu u godinama koje su prethodile Sporazumu u Belfastu 1998.

Uza svu svoju navodnu ljubav prema irskoj poeziji, Biden vjerojatno nikada nije čuo za Heaneyja ili Lijek u Troji sve dok Bill Clinton to nije citirao tijekom posjeta Irskoj 1995. Ubrzo nakon toga, Heaney je predsjedniku dala rukom pisanu verziju citata, koju je Clinton smjestila u Ovalni ured. Naslov njegove knjige iz 1996 Između nade i povijesti odnosi se na Heaneyjevu pjesmu, kao i knjiga Gerryja Adamsa iz 2003. godine Nada i povijest: Irski dug put do mira.

Općenito, Adams, Robinson i Clinton zauzeli su čuvan, čak i pobožan pristup, kada je trebalo koristiti Heaneyjeve riječi.

Nasuprot tome, Biden citat koristi kao slogan, kao Washington Post a drugi su izvijestili. Najraniji primjer koji sam mogao pronaći bio je početno obraćanje diplomantima na Sveučilištu u Delawareu 19. rujna 2001. Od tada ga je koristio desetke puta, uključujući i druge početke, sjednicu Vijeća za svjetske poslove 2007., parastos za časnika MIT -a ubijenog tijekom bombardiranja Bostonskog maratona, posjeta Koreji i Irskoj 2013., sastanka Atlantskog vijeća 2014. i posjeta Cipru 2014. godine. Citirao ga je u primarnim govorima 2007. godine i bilo kojem broju predizbornih govora do ovogodišnje Demokratske konvencije.

Apolitični Heaney ne bi volio Bidenovu plitku, besramnu upotrebu njegova djela. "Mislim da spisateljska, pjesnikova funkcija nije u tom području političkih komentara", rekla je Heaney u intervjuu 1982. godine. Ili kako je objasnio u intervjuu za 1990 Irish Times: "Nisam politički pisac i ne vidim književnost kao način rješavanja političkih problema."

Možda ako Biden zaista čita Lijek od Troje, ugledao bi se u strofu koja se pojavljuje neposredno prije onog čuvenog djelića o nadi i povijesti:

Filoktet. Herkules. Odisej.
Heroji, žrtve. Bogovi i ljudska bića.
Svi bacaju oblike, svi jedan od njih
Uvjeren da je u pravu, svima im je drago
Da ponavljaju sebe i svaku svoju posljednju grešku.

Čini se da Joe Biden nikada nije upoznao Seamusa Heaneyja prije njegove smrti 2014. godine u 74. godini. Međutim, predstavio se (na svoj tipičan način) Heaneyinoj udovici Marie na dobrotvornoj večeri na Trinity Collegeu u Dublinu, 2016. Tijekom putovanja dobio je počasni doktorat na jednoj od svečanosti dodjele diploma. U svom uvodnom obraćanju, Biden je odlučio ne citirati Heaneyja. Umjesto toga, odlučio je podijeliti određenu pjesmu Williama Butlera Yeatsa.


Filokteta i poziv na integritet

Moj prvi pokusni umjetnički eksperiment bio je s 12 godina kada sam napisao kratku dramu. Ovo je ponovno ispričalo priču o Filoktetu, legendarnom strijelcu kojeg su - na putu da opsjedaju Troju - napustili njegovi kolege Grci na napuštenom otoku Lemnos. Philoctetes se u Homeru jedva spominje, a najpoznatija verzija priče sadržana je u predstavi s njegovim imenom Sofokla, koja je prvi put izvedena u Ateni oko 409. godine prije Krista. Na sreću, možda nisam sačuvao scenarij svoje predstave i imam samo maglovito sjećanje na njezinu kasniju izvedbu (za koju se sjećam da je uključivala veslanje čamca od plahti). No, očito je da je nešto u priči zarobilo moje mlađe ja, a nedavno sam počeo razmišljati što bi to moglo biti ...

Filoktet vrlo je neobična predstava, čak i u usporedbi s ostalim sačuvanim Sofoklovim dramama (oko 497/6 - 406/5 pr. Kr.). Nije postavljen u gradu, već na sumornoj obali. Ne postoje institucije ili autoriteti koji bi dali moralni okvir za djelovanje. Situacija je oštra i minimalistička. Postoje samo tri važna lika, od kojih nitko nije žena. Nitko nije u srodstvu ni s kim drugim i nitko ne umire. Zaista se ne može reći da je to uopće tragedija. Više je poput psihološke drame, borbe, intelektualne i moralne, između tri lika. Edith Hall, u svojoj prekrasnoj knjizi, Grčka tragedija (2010.), napominje da je to izvorna priča o pustinjskim otocima. Kao Defoeov Robinson Crusoe (1791.) ili film Roberta Zemeckisa Odbacite (2000), postavka se koristi za istraživanje prirode ljudi kao socijaliziranih bića.

Filoktet je napušten zbog ugriza zmije na stopalu koji se inficira. Ne samo da je rana smrdljiva i gnojna, već i Filoktet tjera svoje drugove na rastresenost svojim stalnim, neprimjerenim stenjanjem boli. To je odluka koju Grci na kraju žale. Kako se dug rat prije nego što se trojski zidovi otegnu, Grci smatraju da je nevjerojatna Filoktetova vještina s lukom bitna za postizanje pobjede nad Trojancima. To je neka vrsta čarobnog luka, koji nikad ne promaši metu, koju je Filoktetu poklonio njegov drug Herkul prije smrti. Lukavi Odisej poslan je u Lemnos da pronađe Filokteta i odvede ga u Troju. Odisej traži pomoć Neoptolema, sina Ahila, koji je na putu u Troju kako bi osvetio smrt svog oca u rukama Pariza. Neoptolem je mlad i idealist te želi služiti Grcima.

Odisej tvrdi da će samo lukavstvo i prijevara uvjeriti Filokteta da se ukrca na brod za Troju. On savjetuje Neoptolema da zadobije povjerenje strijelca pretvarajući se da su ga i Grci loše koristili. Neoptolemus se u početku uvjerava da prođe kroz ovu prijevaru. Odisej daje klasičan argument da ciljevi opravdavaju sredstva. Grci moraju učiniti sve što je potrebno da dobiju rat protiv Troje i ne smiju imati moralnih dvojbi u vezi sa prevarom ili primjenom sile protiv Filokteta. Bit će vremena za čast i poštenje kasnije, kad se postigne vitalni cilj. I sam Filoktet živi po strogom kodeksu časti i poštenja, a njegovoj fizičkoj boli odgovara gorčina koju osjeća prema ponašanju svojih navodnih drugova, čije izdajstvo ne može oprostiti. Neofit Neoptolemus predstavljen je tako s dva konkurentska uzora, dvije surogat figure oca: jednom korumpiranom i manipulativnom, drugom ponosnom i bez ikakve simulacije.

U početku sve ide kako je Odisej planirao. Neoptolemus dobiva povjerenje Filokteta, koji svoj dragocjeni naklon povjerava mladiću, dok on sam podnosi niz nasilnih napadaja. Ostavljen ranjiv, Filokteta napadaju Odisejevi ljudi. Unatoč poniženju i bolovima, Filoktet s podsmijehom i prkosom reagira na njegovo zarobljavanje, a Neoptolema osvaja njegova otvorenost i integritet, kvalitete koje povezuje sa svojim ocem, Ahilejem. Neoptolemus prkosi Odiseju i odbija se podložiti prijetnjama potonjeg. Vraća luk Filoktetu, iako ga suzdržava kada ga pokušava upotrijebiti da ubije Odiseja. On dopušta Philoctetesu slobodan izbor odredišta. Ono što je važno, strijelac ne donosi 'pravu' odluku. Odlučio je ne pomoći Grcima u Troji, nego otići kući i pustiti svoje bivše drugove da se dinstaju. Samo intervencija u zadnji čas od Herkulovog duha, koji se pojavio kao deus ex machina iz dubine vulkana, spašava dan. Herkul je taj koji upućuje Filokteta da krene prema Troji gdje će (predviđa) ubiti Pariz i pomoći Grcima da zauzmu grad.

Kako je grčka publika u Ateni 409. godine prije Krista razumjela ovu predstavu? Fascinantno je da je nepodnošljiva stvar kod Filokteta bila njegova ružna i gnojna rana. Istražujući ovu uznemirujuću tjelesnu bol i miris zaražene rane, možda je predstava ispitivala vrlo grčku opsjednutost zdravljem i tjelesnom ljepotom? Ovaj je aspekt možda i danas povezan. U filmu Plaža (također objavljen 2000.), prema romanu Alexa Garlanda i u kojem glumi Leonardo DiCaprio, jednog od Šveđana na tajnom otoku napada morski pas. Međutim, poput Filokteta, on ne umire, već samo preživljava u agoniji, oznojen, smrdljiv i sa zaraženom ranom. Njegovi jauci boli tjeraju i njegove drugove na rastresenost i sprječava ih da spavaju, a i on je protjeran iz glavne zajednice, odbačen u mali šator dalje od glavnog logora. U ovoj modernoj priči također, imidž zajednice o sebi nije lako tolerirati ružnoću, bol i patnju na vidiku.

S obzirom na to da je napisana u gradskoj državi opsjednutoj građanskom dužnošću i identitetom, predstava se također morala smatrati ispitivanjem granica individualne odanosti zajednici. Je li Filoktet još uvijek dužan pomagati Grcima u njihovom ratu kad su ga oni tako bešćutno napustili? Jesu li odgovornosti pojedinca i grada uzajamne? Ovo je pitanje možda čvrsto u svijesti početne publike predstave. Alkibijad, voljeni Sokratov učenik, bio je uspješan vojnik, ali je pao u nemilost i šokantno je prebjegao, prvo do omraženih Spartanaca, glavnog neprijatelja Atene, a zatim i do Perzijanaca. U vrijeme kad je drama napisana, mnogi Atenjani željeli su dočekati Alkibijada u Ateni i vratiti mu državljanstvo. Zapravo, 407. godine prije Krista pozvan je u Atenu, da bi opet bio prognan i konačno ubijen 404. godine prije Krista u Perziji. O vjernosti vlastitom gradu nije se trebalo pregovarati, a Alkibijadovi zločini su smatrani i bogohulstvom. Možda je prikladno da se Filoktet napokon poziva na svoju dužnost od strane poluboga Herkula.

Mogu razumjeti ranu i bol i gorčinu koju je uzrokovala. Ono što mi je teže tumačiti je luk, oružje koje je - u rukama Filokteta - nepobjedivo. Luk je simbol i statusa i hrabrosti. Modernoj publici možda je teško u potpunosti shvatiti njegovu simboliku, zajedno s disonancom koja proizlazi iz činjenice da njezin upravitelj živi poput životinje u bijednoj špilji, posutoj prljavim zavojima i krpama, te preživljava na dijeti morskih ptica ubija svojim lukom.Rana i luk očito koegzistiraju u sastavu ove složene figure.

Čini se da je to bilo polazište za Edmunda Wilsona (1895.-1972.), Američkog književnog kritičara utjecajnog na definiranje i zagovaranje moderne književnosti, koji je liku Filokteta dao čudan književni zagrobni život. U svojoj zbirci eseja, Rana i Nakloniti se, prvi put objavljen 1941., Wilson je koristio Filokteta kao simbol odnosa između umjetnosti i patnje. Njegov je prijedlog da su veliki darovi i velika patnja često potrebni za stvaranje velike umjetnosti. Moguće je čak da postoji osjećaj u kojem je izniman Filoktetov talent neodvojiv od njegove otuđenosti i invaliditeta. Kad sam se prvi put susreo s Wilsonovom knjigom, bio sam vrlo zauzet tom idejom umjetnika koji pati, ali danas nisam toliko uvjeren. Je li doista istina da umjetnika mora savladati bol da bi stvorio veliku umjetnost? Sumnjam da nije. U svom uvodu u izdanje iz 1997. godine Rana i Nakloniti se, Janet Groth također bilježi pohvale koje Wilson gomila na Neoptolemusa, bezobzirnu osobu koja kroz simpatiju i divljenje otključava talente strijelca. Sigurno, kaže ona, to se mora shvatiti kao metafora Wilsonove vlastite uloge simpatičnog književnog kritičara, prvaka i posrednika.

Publika starog Grka bi shvatila da je Filoktetu suđeno da izliječi ranu u Troji od sina polubožanskog liječnika Asklepija. Dakle, priča se barem implicitno odnosi i na zacjeljivanje naizgled neizlječive rane. Čini se da se upravo ovaj aspekt najviše dopao pjesniku dobitniku Nobelove nagrade, Seamusu Heaneyju (1939.-2013.), čija je verzija Sofoklove drame objavljena 1990. pod naslovom Lijek u Troji. Heaneyjeva verzija igrala je prilično neproporcionalnu ulogu u anglo-irskom mirovnom sporazumu, a njegove najpoznatije citate citirali su Bill Clinton, Mary Robinson i drugi kao pokazatelje da su mir i pomirenje bolno nastali u Sjevernoj Irskoj:

'Povijest kaže, Ne nadaj se
S ove strane groba.
Ali tada, jednom u životu
Čeznuti plimni val
Pravda može ustati,
I nada i povijest se rimuju. '

U Heaneyjevoj verziji, Neoptolemus riskira u nadi da će ukloniti gorčinu nanesenog nepravde Filoktetu i otkupiti svoj narod. Koje bi bolje riječi mogle biti obilježene povodom mira u Sjevernoj Irskoj? A sada se Philoctetes ponovno koristi kao temelj iskrenog poziva na povratak političkoj pristojnosti. Dana 21. kolovoza 2020., prihvaćajući nominaciju za demokratskog kandidata za predsjednika SAD -a, Joe Biden završio je svoj govor istim poznatim crticama iz Heaneyjeve drame.

Slika Filokteta, bolesnika koji leži u bijedi u špilji dok se valovi razbijaju o uvratinu i dok vjetar i kiša udaraju o obalu, jasno je odjeknula kod starih Grka, a i danas nas odzvanja. Filoktet je podnio poniženje napuštenosti i života kao životinja, ali je zadržao osjećaj za pravdu, bijes zbog nanošenja nepravde.

Kako bi se sav interes mogao pronaći u suvremenim primjenama priče o Filoktetu, kreativnosti u umjetnosti, miru i pomirenju ili ponovnom pozivu na političku pristojnost, za mene prava poruka Sofoklove predstave dolazi kad Neoptolem izrazi svoj moral odluku, preferirajući načelo, rizik i osobni integritet ciničnim argumentima i mračnim Odisejevim prijetnjama. Neoptolem prepoznaje i priznaje zlodjela učinjena Filoktetu, otvarajući mogućnost da se njegova gorčina konačno može istjerati.

Pamtim ovu odluku kao ključni trenutak moralne potvrde, promjene i dramatičnog oslobađanja u dječjoj verziji priče koju sam napisao u školi. Za mene je to bio stožer na kojem se cijeli komad okrenuo. Ova odluka nadilazi osjećaj osobnog morala kako bi obuhvatila širi osjećaj o tome što znači biti građanin i biti potpuno čovjek u društvu, a i dalje je povezana s poslom kojim se bavim do danas. Kako kaže Neoptolem: 'Sve postaje odvratno kad lažete prema vlastitoj prirodi i ponašate se na nedoličan način '.

Graham Henderson
Izvršni direktor Zaklade Rimbaud i Verlaine


Pitanje “Deus ex Machina ” u Filoktetu

Pojam “deus ex machina ” (bog iz stroja) preuzet je od Latina koji su ga posudili od Grka. Odnosi se na stroj, poput dizalice, koji je korišten za isporuku u posljednji trenutak neočekivanog spasa za tragičnog heroja. Spasenje obično dolazi u obliku boga, što mijenja tijek tragične radnje. Na primjer, u Eshila majstorski Oresteia, neočekivani dolazak Atene spašava Oresta od mučnog Eumenida. Bog rješava problem patnje za heroja.

Suvremeni senzibilitet smatra da se “deus ex machina ” smatra lijenim. Ideja neočekivanog iskupljenja vrsta je lažne nade. Suvremene oči i uši nemaju strpljenja za lažno obećanje spasenja. Tragični junak, kako bilježi Aristotel u Poetika, doživljava se publici iz blizine, za razliku od komičnog glumca, koji publika gleda s visine i kao inferiorna. Publika blisko doživljava patnju. Imajući na umu tu razliku, moderna publika snagu traži u svojim tragičnim herojima, a ne u iznenadnom i čudesnom spasenju. Junak mora prevladati svoju patnju ili vlastitim lukavstvom ili čistom snagom volje.

The Filoktet posljednja je od sedam Sofoklovih preživjelih tragedija u našem pregledu antike. To je jedina preživjela Filoktetova tragedija, jer se navodi da je Eshil napisao i drame o Filoktetu. Izvedena je na Dioniziji 409. godine prije Krista i osvojila je prvu nagradu. Podsjetimo, Dionizija je bila drugi najvažniji festival u drevnoj Ateni, sve do Panathenaie, u čast Dioniza.

Odvija se nakon velikog broja događaja iz Ilijada. Nekoliko godina ranije, Herakle je odlikovao Filokteta, slavnog strijelca, nakon što je bio jedini čovjek spreman zapaliti njegovu pogrebnu lomaču nakon njegove smrti. Zauzvrat, Herakle je Filoktetu dodijelio luk. Kasnije je Filoktet krenuo za Ilij s Odisejem i Atridama. Međutim, slučajno je prekršio sveti gaj Chryse zakoračivši u njega i ugrizla ga je zmija koja ga ostavlja s užasnim smradom i užasnom boli. Zbog toga ga Odisej napušta samog na otoku Lemnos gdje živi deset godina.

U posljednjoj godini rata Odisej zarobljava vidioca Helenusa iz Troje i zahtijeva da zna kako Grci mogu pobijediti u ratu, što je težak zadatak jer Filoktet mrzi Odiseja. Među nekoliko kriterija, Helen kaže da Ahejci moraju uvjeriti Filokteta da im se ponovno pridruži u borbi svojim Heraklovim lukom. Predstava počinje kada Odisej i Neoptolem, sin Ahila, slijeću na Lemnos. Odisej smišlja shemu kako bi Neoptolem uhvatio Filokteta da im se pridruži. Neoptolemus, poznat po tome da je istinit i pošten, skeptičan je. Odisej se skriva, a Neoptolem uvjerava Filokteta da i on mrzi Odiseja jer je uzeo oklop svog sada poginulog oca Ahila (laž). Oboje se slažu da će se vratiti kući, ali Filoktet dođe u napadaj boli i pokloni se Neoptolemu. Pojavljuje se Odisej i smicalica je razotkrivena, no u trenutku promjene i sažaljenja prema Neoptolemu vraća luk Filoktetu. Odisej odlazi, a Filoktet uvjerava Neoptolema da ga vrati u Grčku, iako će to zaslužiti Neoptelomovu bijes Ahejaca.

Međutim, pred sam kraj predstave, pred njima se pojavljuje Herakle, “deus ex machina ” i uvjerava Filokteta da se bori u Troji, što će mu izliječiti stopalo i donijeti mu čast.

Predstava je studija moralnog autoriteta. Kada je dobro lagati? Odisej, uvijek diplomat, ne uspijeva uvjeriti mladog i poštenog Neoptolma da konačno dovrši Filoktetovu zamku. U kasnijim djelima se kaže da su i Neoptolem i Filoktet radije neprestano jurišali na grad Troju sve dok ne padne, umjesto da sudjeluju u Odisejevom lutanju s divovskim drvenim konjem, iako je Filoktet bio jedan od ljudi koji su se sakrili u konj. U Ilijada kao i Odiseja valja istaknuti da je Homer preferirao Odiseja “Wily ”, identificirajući ga kao ‘pobjednika Trojanskog rata ’, umjesto svojih Ahila, umjesto Ahila za njegovu “drugu ”, što je razmatranje Ilijada.

Odisej, iako nije bog, u konačnici mora pronaći način da natjera ljudska bića da izvrše ono što mu se naredi. To čini pomoću smicalice i obmane. U nedostatku Odisejevih smicalica, postoji potreba za “deus ex machina ”, ili za Herakla da se iznenada pojavi i ispravi tragediju. Bogovima najbliži čovjek može doći na pamet kroz Odisejevu diplomaciju, budući da su bogovi jednako varljivi, ali superiorniji u sposobnosti da upregnu fizički svijet i pokrenu čuda. Laž radi dobra, dakle, je dobra. Savršeno poštenje i empatija, kako je prikazano u Neoptolemusu, mogu biti nečasni.

Suvremeni čitatelj dolazi u iskušenje da nađe utjehu u čistoti dobrote Neoptolema, lika koji pronalazi sklad sa suvremenim kršćanskim moralom. Međutim, u grčkom shvaćanju on je inferioran i stoji na putu većem projektu Odiseja, Ahejaca i bogova.

Za ovo čitanje koristio sam izdanje Richmond Lattimore i David Grene s prijevodom Davida Grenea.


Filoktet

U grčkoj mitologiji, Filoktet (također Philoktêtês) bio je sin kralja Poeasa od Melibeje u Tesaliji. Bio je grčki heroj, poznat kao strijelac i bio je sudionik Trojanskog rata. Bio je predmet najmanje dvije Sofoklove drame, a po jedne Eshilove i Euripidove. Međutim, preživjela je samo jedna Sofokleova predstava, ostale su izgubljene. Spominje se i u Homerovoj Ilijadi, ali nije bio sudionik događaja u Ilijadi.

The Ilijada u knjizi 2, koja opisuje njegovo izgnanstvo na otok Lemnos, ranu od ugriza zmije i njegovo konačno povlačenje od Grka. O opozivu Filokteta govori se u izgubljenom epu Mala Ilijada, gdje su njegov povratak uspjeli Odisej i Diomed.

Filokteta su Grci nasukali na otoku Lemnos ili Chryse prije početka Trojanskog rata. Postoje dvije odvojene priče o onome što se dogodilo Filoktetu na putu do Troje, ali obje priče ukazuju na to da je dobio ranu na stopalu koja se gnojila i imala užasan miris. Jedna verzija tvrdi da je Filokteta ugrizla zmija koju je Hera poslala da ga maltretira kao kaznu zbog njegove službe Heraklu. (Budući da je bio jedini koji bi zapalio Heraklovu pogrebnu lomaču, Herakle je Filoktetu poklonio njegov čarobni luk i strijele.) Druga predaja kaže da su Grci prisilili Filokteta da im pokaže gdje je Heraklov pepeo odložen. Filoktet nije htio prekršiti zakletvu govorom, pa je otišao na mjesto i postavio nogu na mjesto. Odmah je ozlijeđen u stopalu koje je dodirivalo tlo preko pepela.

Bez obzira na uzrok rane, Filokteta su Grci prognali i bio je ljut na tretman koji je dobio od Odiseja, koji je savjetovao Atreide da ga nasukaju. Medôn je preuzeo kontrolu nad Filoktetovim ljudima. Filoktet je ostao na Lemnosu, sam, deset godina.

Helen, sin trojskog kralja Prijama, bio je prisiljen otkriti, pod mučenjem, da je jedan od uvjeta Grka koji su pobijedili u Trojanskom ratu bio da moraju koristiti luk i strijele Herakla. Kad je to čuo, Odisej je zatim uzeo Filokteta iz Lemnosa. (Kako to Sofoklo piše u svojoj drami o Filoktetu, Odiseja prati Neoptolomus. Druge verzije mita ne uključuju Neoptolema.) Filoktetovu ranu zacijelili su Machaon ili Podalirius. Filoktet je tada ubio mnoge trojanske heroje, uključujući Paris, Priaminog sina i Heleninog supruga. Nakon rata otišao je u Italiju i osnovao grad Petilia u Kalabriji te osnovao Brutti.

Dio sadržaja ovog članka zaslužan je za Wikipediju. Sadržaj pod GNU licencom za besplatnu dokumentaciju (GFDL)


Zbog toga je Pentagon upravo poslao svog vrhovnog generala u Koreju

Objavljeno 02. travnja 2018. 09:48:19

Glavni američki general nalazi se na Korejskom poluotoku jer godišnje američke i južnokorejske vojne vježbe riskiraju dodatno povećanje napetosti sa Sjevernom Korejom.

Predsjedavajući Zajedničkog načelnika združenog stožera SAD-a Joe Dunford rekao je kako je njegov ovaj tjedan cilj posjetiti ovu regiju kako bi se umirili saveznici Južna Koreja i Japan, a istovremeno izgradili vojno-vojni odnosi s Kinom kako bi se spriječile pogrešne procjene.

Sastao se s južnokorejskim predsjednikom Moon Jae-Inom i južnokorejskim ministrom obrane Song Young-moom 14. kolovoza u Seoulu, a kasnije u tjednu putuje u Kinu 14. kolovoza.

Ministar obrane Jim Mattis i državni tajnik Rex Tillerson ponovili su u članku mišljenja Wall Street Journala objavljenom krajem 13. kolovoza da je cilj SAD -a mirna denuklearizacija Korejskog poluotoka i da je na Sjevernoj Koreji da pokaže svoju spremnost da se uključi u dobronamjernim pregovorima.

Mattis (lijevo) i Tillerson (desno). Fotografija DOD -a narednika američke vojske Amber I. Smith

“Sjeverna Koreja sada se nalazi pred izborom. Krenite novim putem prema miru, prosperitetu i međunarodnom prihvaćanju ili nastavite dalje mrtvom uličicom ratobornosti, siromaštva i izolacije ", rekli su Mattis i Tillerson. Također su istaknuli potrebu da Kina iskoristi svoju odlučujuću diplomatsku i ekonomsku polugu nad Sjevernom Korejom. ”

U međuvremenu, visoki dužnosnici američke nacionalne sigurnosti rekli su 13. kolovoza da vojni sukob sa Sjevernom Korejom nije neizbježan, ali da se povećala mogućnost rata.

Direktor CIA -e Mike Pompeo rekao je dalje Fox News nedjelja Sjeverna Koreja nastoji razviti balističku raketu s nuklearnim vrhom sposobnu pogoditi Sjedinjene Države, “ … vrlo je ozbiljna prijetnja i administracija će je tretirati kao takvu. ”

Savjetnik predsjednika Donalda Trumpa za nacionalnu sigurnost, H.R. McMaster, za ABC ’s Ovaj tjedan u programu je rečeno “ …Nismo bliže ratu nego prije tjedan dana, ali bliži smo ratu nego prije deset godina. ”

Fotografija DOD -a podoficir američke mornarice 1. klase Dominique A. Pineiro

Dunford je rekao da vojni primarni fokus ” podržava administrativnu i diplomatsku i ekonomsku kampanju denuklearizacije Korejskog poluotoka, dok priprema vojne opcije u slučaju da kampanja ne uspije.

“Mi ’ svi želimo izaći iz ove situacije bez rata,##rekao je Dunford, čak i kad je naglasio da je Pjongjang posjedovanje nuklearnog oružja koje prijeti Sjedinjenim Državama i njihovim regionalnim saveznicima neprihvatljivo. ”

“Kao vojskovođa, moram se pobrinuti da predsjednik ima održive vojne mogućnosti u slučaju neuspjeha kampanje diplomatskog i ekonomskog pritiska,##8221 dodao je.

No, neki se stručnjaci ne slažu da je nabava nuklearnog oružja Pjongjanga neprihvatljiva opcija. Richard Bush, viši stručnjak u Kineskom centru John L. Thornton Instituta Brookings, rekao je da je Trumpova administracija napravila veliku pogrešku utvrdivši da posjedovanje nuklearnog oružja Sjeverne Koreje koje može pogoditi Sjedinjene Države nešto oko čega se treba boriti.

“Veća opasnost ili fokus trebali bi biti osigurati da Sjeverna Koreja ne koristi te sposobnosti, rekao je Bush za VOA.

Dunford je u zračnu bazu Osan stigao u ponedjeljak kako bi se sastao s južnokorejskim predsjednikom Moon Jae-Inom i njegovim južnokorejskim vojnim kolegom prije nego što će kasnije tijekom tjedna otputovati u Kinu i Japan.

Predsjednik Južne Koreje Moon Jae-in. Fotografija s Wikimedia Commons.

Nove vojne vježbe za početak

Godišnje vježbe između američke i južnokorejske vojske, nazvane Ulchi-Freedom Guardian, počinju kasnije ovog mjeseca. Sjeverna Koreja je uvijek osuđivala ove vježbe, a neki stručnjaci strahuju da bi ove ratne igre mogle povećati neprijateljstva iz Pjongjanga, a iritirati Peking, ključnog utjecaja Sjeverne Koreje.

“Ako imate trenutne napetosti i gomilu ovih vježbi, to će dodatno pogoršati situaciju,##8221 Joel Wit, koji je pomogao u pregovorima o nuklearnom sporazumu između SAD-a i Sjeverne Koreje 1994. koji je odgodio Sjevernu Koreju & Nuklearni program #8217 gotovo desetljeće, rekao je za VOA.

Visoki dužnosnik američkog Pacifičkog zapovjedništva, koje se bavi prekomorskim vojnim aktivnostima u regiji, rekao je da će Kina gotovo sigurno predložiti Dunfordu da SAD i Južna Koreja prekinu ove vježbe. Međutim, Trumpova administracija ne bi pristala na taj prijedlog jer smatra da su vježbe potrebne za pripravnost u slučaju napada, dodao je dužnosnik.

Kina je u prošlosti oklijevala uskratiti resurse Sjevernoj Koreji kako bi izvršila pritisak na Pjongjang da obuzda ambicije u pogledu nuklearnog oružja. No, čini se da je u posljednjih nekoliko tjedana Kina poduzela mjere kako bi susjeda koji se loše ponaša držala pod kontrolom.

Lansiranje Trident II ICBM -a. Fotografija s Wikimedia Commons.

Kina je prošlog tjedna, uz jednoglasno Vijeće sigurnosti UN -a, izglasala uvođenje strogih novih sankcija Pjongčangu kao odgovor na lansiranje dvije interkontinentalne balističke rakete Sjeverne Koreje prošlog mjeseca. Procjene govore da bi nove sankcije mogle koštati Pjongjang milijardu dolara godišnje.

I 11. srpnja, kineske novine Global Times upozorile su da Kina neće doći u pomoć Sjevernoj Koreji ako lansira rakete koje prijete američkom tlu i da će intervenirati samo ako Sjedinjene Države prve napadnu Sjevernu Koreju.

Bruce Bennett, obrambeni analitičar u korporaciji RAND, primijetio je da je kineski predsjednik Xi Jinping održao osam sastanaka na vrhu s južnokorejskim predsjednikom, ali nijedan s mladim sjevernokorejskim čelnikom, za koji je rekao da "jasno sugerira" da je Xi mislio da Kim misli Jong Un je lagan i doista nije važan. ”

Kineski predsjednik Xi Jinping. Fotografija iz Moskovskog Kremlja.

‘Zaključano i učitano ’

Posjet predsjednika dolazi samo dva dana nakon što je američki predsjednik Donald Trump u tweetu upozorio da su vojna rješenja "zaključana i učitana" ako se Sjeverna Koreja ponaša nepametno. “Nadam se da će Kim Jong Un pronaći drugi put ", napisao je Trump na Twitteru.

Sjevernokorejski državni mediji objavili su da zemlja izrađuje planove za ispaljivanje projektila u blizini američkog pacifičkog teritorija Guam, jer je američka vojska nastavila s pripremama za potencijalni vojni odgovor.

Sjedinjene Države izvele su nekoliko naših strateških bombarderskih letova B-1B Lancer iz Guam-a na poluotok, a posljednji je izveden prije otprilike tjedan dana. Japanski i južnokorejski zrakoplovi povremeno su pratili bombaše.

B-1B Kopljači lete u formaciji. Fotografija američkih snaga Koreje

Sjedinjene Države također su u Južnu Koreju rasporedile protubalistički raketni sustav Terminal High Altitude Area Defense koji može obarati balističke rakete kratkog, srednjeg i srednjeg dometa. Dva od šest lansirnih sustava u potpunosti su operativni, a predsjednik Moon naredio je konzultacije o mogućnosti postavljanja posljednja četiri presretača, koji su već u zemlji. Sposobnost THAAD -a za uklanjanje raketnih prijetnji pokazala se 15 prema 15 u testovima provedenim od 2005. godine, kada je sustav započeo operativno testiranje.

THAAD je također raspoređen na Guamu, zajedno s brodovima Aegis koji imaju presretače Standard Missile 3 koji se koriste za uništavanje balističkih projektila srednjeg i srednjeg dometa.

Kopno SAD-a obranjeno je od interkontinentalnih balističkih projektila kopnenim presretačima koji se nalaze u Fort Greelyju na Aljasci.


Grčki luk

Morao bih se složiti s tobom Brock. Nema nikakvih dokaza da je luk korišten u tom kontekstu u Egejskom moru, rijetko je uopće ilustriran u borbenom kontekstu - imate zlatni prsten s pečatom iz groba Shaft 5 i bodež za lavove i srebrni krater iz groba Shaft Grave 4 u Mikeni prikazuje lukove koje koriste ratnici, samo je posljednji primjer protiv ljudskih protivnika i lako je naoružan strijelac. U knjizi Boba Drewsa na kraju BA kategorično se navodi da se koristila u Chariotsima, ali njegovi su dokazi u najboljem slučaju posredni. Moglo se vjerovatno upotrijebiti, ali reći da je mikenski rat bio srodan ratovanju u blizini Istoka raširi oskudne dokaze predaleko. S jedne strane, topografija je drastično drugačija - posjetio sam većinu mikenskih citadela i Krete, a zemlja oko većine nije bila (posebno u doba BA) kondukcijska za sukob kočija velike brzine, pogotovo ne s četiri kotača sa žbicama na izuzetno grub teren.

Naravno, preživjele su mnoge glave strijela, tipično vrlo jednostavnog oblika, a tu su i ilustracije lukova i neki spomen raspodjele strijela barem u Pilijanskoj i Knossovoj linearnoj B arhivi. Upotreba složenog luka nije sigurna, ako postoje dokazi koji govore suprotno, a ja ili jednostavni luk mogli su biti vjerojatniji. Što se Odisejevog naklona tiče, složeni luk bio je poznat, rekao bih Mikenjanima, pa je (bez odstupanja!), Vjerojatno da je mogao steći jedan, ali čini se da to nije bila norma.

Istina, ali ne zaboravite da su mačevi tipa F i Gii također bili aktualni u najnovijoj fazi BA, a u (pretpostavljeno) vrijeme Trojanskog rata bilo je prisutno nekoliko drugih vrsta. Ne bih se jako složio s Dickonsonovim tumačenjem Naue ii kao prestižnog objekta, a ni dokazi to ne podupiru. Postoji mnogo potencijalnih razloga za njegovo usvajanje u Grčkoj, koji su previše složeni da bi se ovdje ulazilo. Ovaj je mač bio u upotrebi od sjeverne Italije do Balkana i Mađarske sve do Egipta i Sirije (mnogo rjeđe u ovim posljednjim područjima), te u raznim varijantama, daleko dalje.

S druge strane - natrag na voštanu scenu o usranom brončanom maču DT - zna li netko sadržaj kositra u DT Naue ii ?? Danas sam nabavio oštricu ljevaonice iz brončanog doba i otišao u DT oko tri sekunde prije nego što sam morao stati, jer je BAF izvlačio grudve iz mog mnogo skupljeg DT -a. Mislim da mora imati sastav od 50% bakra i 50% toplog maslaca, fantastično je sranje, zidna vješalica najvišeg reda.


S druge strane - natrag na voštanu scenu o usranom brončanom maču DT - zna li netko sadržaj kositra u DT Naue ii ?? Danas sam nabavio oštricu ljevaonice iz brončanog doba i otišao u DT oko tri sekunde prije nego što sam morao stati, jer je BAF izvlačio grudve iz mog mnogo skupljeg DT -a. Mislim da mora imati sastav od 50% bakra i 50% toplog maslaca, fantastično je sranje, zidna vješalica najvišeg reda.

Pa, Barry, sama činjenica da složeni luk možda nije bio dobro poznat može postati argument da je to bio Odisejev. Imenovan je kao poznati strijelac, zapravo koliko se ja sjećam je otprilike jedini heroj (osim Paris/Alexander koji nije bio previše herojski) koji koristi luk. Tako su on i njegov luk ostavili pravi dojam na onoga tko je prvo pjevao o njemu, a kasnije i dok se pjesma prenosila. To bi pomoglo imati luk koji je bio gotovo jedinstven na lokalnoj razini.

Nikada nisam bio u Grčkoj ili na Kreti, ali složit ću se da je bliskoistočno klasično ratovanje kočijama tamo bilo neprikladno. Međutim, Mikenjani su na Levantu imali kolonije ili trgovačke partnere (na um dolazi Milet). Dakle, mora da su bili upoznati s tom vrstom ratovanja. A Trojanski rat se zaista dogodio na ravnicama Troade i prema onome što sam pročitao (ispravite me ako je to zastarjela ideja) Troja je bila ili država klijent ili je bila saveznik s Hetitima u to vrijeme i zasigurno su koristili borbu s kočijama . A Homer naziva Trojance poznatim uzgajivačima konja, pa su se vjerojatno i sami koristili kolima, vjerojatno na klasičan bliskoistočni način.

Dakle, ili su Mikeni uspjeli održati svoju snagu u borbama na kočijama kada su se ulogorili izvan Troje (pod uvjetom da mislite da je to nešto više od pukog piratskog napada) ili su imali neka sredstva da to nadoknade. Međutim, ne tvrdim da su se stotine kola sukobile izvan zidina Troje. Samo da su mogli biti i da je Odisej mogao upotrijebiti složeni luk.

Da, postoji niz različitih tipova mačeva iz kasne BA koji su se mogli nositi prije zidina Troje, a bez sumnje ih je bilo dosta. Slučajno sam favorizirao Naue II iz tog razdoblja i čini se da se tada radilo o najraširenijem tipu. Budući da ste profesionalni arheolog, ako kažete da je vjerojatnije bilo što drugo, priznat ću vam poantu.

Nikada nisam ništa udario svojim DT brončanim sidrom za brod ili obrnuto. Svaki put kad ga podignem, napravim grimasu zbog njegove težine i loše ravnoteže.

Je li netko već naručio jednu od ArmArtovih brončanih listova listova? Primjećujem da iako je dulji od DT -a, teži gotovo pola kilograma manje. Fantastičan koji sam naručio nije se pojavio, ali osim nekih prilagođenih gravura i umetaka trebao bi izgledati poput onog na njihovoj web stranici. Njegove dimenzije i mjesto pronalaska originala na kojem se temelji su iste.

Prvotno objavio Brock H
Pa, Barry, sama činjenica da složeni luk možda nije bio dobro poznat može postati argument da je to bio Odisejev. Imenovan je kao poznati strijelac, zapravo koliko se ja sjećam je otprilike jedini heroj (osim Paris/Alexander koji nije bio previše herojski) koji koristi luk. Tako su on i njegov luk ostavili pravi dojam na onoga tko je prvo pjevao o njemu, a kasnije i dok se pjesma prenosila. To bi pomoglo imati luk koji je bio gotovo jedinstven na lokalnoj razini.

A Paris/Alexandros je prilično herojski u nekim pričama.

Hvala ti, Derek, što si postavio pitanje. Zbunjen sam Raymondovom izjavom da su Ilijada i Odiseja smještene u različita doba. Možda je u pravu, iako se ne sjećam da je metalurgija spomenuta u Odiseji naprednija od Ilijade. Koliko sam shvatio, Ilijada i Odiseja imaju isto porijeklo, a isti ih je glas vjerojatno bacio u konačni oblik.

Što se tiče moguće upotrebe kola, sjećam se većine Krete i Grčke kao neprikladnog terena, područje oko Hisarlika je bolje. Međutim, to ne mora značiti da su Trojanci koristili kola, čak ni veza s Hetitima ne bi značila da su koristili kola, samo da su Trojanci znali za njih. Šardanski plaćenici iz Pharoahsa nesumnjivo su bili upoznati s kočijama, ali sami nisu koristili kola (koliko ja znam). Morski narodi iznose još jednu manju točku - transport snaga kočija preko vode bio bi pakleno težak projekt, s obzirom na stanje brodova u to vrijeme. Morski narodi nisu učinili takav pokušaj, jer nisu koristili kola ili nisu mogli prevoziti kola. Bilo koja ahajska sila koja bi prešla Egejsko more imala bi slične probleme.

Pune ocjene Skitu! Naravno, Filoktet nije u Ilijadi, koliko se sjećam, ali zasigurno u priči o Trojanskom ratu.

A Paris/Alexandros je prilično herojski u nekim pričama.

Brock, dobro shvaćam vaše mišljenje o pramcu, velike su šanse da je Odisejev lik bio naoružan nečim drugačijim, stoga je bio vrijedan pažnje. Nisam isključio tu mogućnost, samo osjećam da to nije bilo široko rasprostranjeno oružje izbora (ili dostupnosti) pa je samo po sebi vrijedno pažnje. Mislim da se oko toga slažemo. Problem je u kronologiji, naravno govorimo li o željeznom ili brončanom dobu, i sumnjam da ćemo to ikada saznati.

S kočijama zaista ne vidim potrebu da se Mikenjani bore u kolima, vjerojatnije je da će se koristiti kao prijevoz u bitku za plemstvo, kao što vidimo u Ilijadi. Linearne tablete B pokazuju da je puno njih ukrašeno zaista skupim ukrasom, dodatno izražavajući moć/superiornost/prestiž bez obzira na plemstvo. Iako su se mogli koristiti u Troji, ako govorimo o desetogodišnjoj opsadi i toj količini konja, to je jedna logistička mora.

Radije bih vidio rat u Troji kao odraz razdoblja previranja s mnogim takvim napadima i opsadama (što Ilijada dijelom snažno nagovještava), a možda je Troja bila velika kampanja, ali dio dužeg i dugotrajnijeg razdoblja nemir. Imajući na umu stav o gusarstvu u kasnijem grčkom i rimskom svijetu, ne bismo ih trebali gledati kao djela neorganiziranih ili bukanskih avanturista - treba samo pogledati Kilikijance kasnije u rimskoj povijesti. Prestiž i društvena moć mogli su se steći piratstvom u starom svijetu, a čitave države bavile su se gusarstvom kao profesijom. Dakle, ako Mikenjane maknemo s lovora, oni su zapravo bili sitni mlađi u velikom ribnjaku, a prividna otočna (samo u određenoj mjeri) i nepovjerljiva priroda susjednih mikenskih država ukazuje mi na to da je redoviti sukob bio dio njihovih stil života. U takvim vrstama "racija", dodatne gnjavaže konja i kola za veliku skupinu ratnika ne izgledaju praktično. To su bili ljudi koji su željeli ući i izaći i dobiti što je više moguće dokle god mogu živjeti od zemlje oko sebe (uključujući obližnja sela i gradove). Kod kuće, međutim, otmjena kola služila su vrlo stvarnoj društvenoj funkciji, a da ne spominjemo transportna pitanja.

Re: Naue ii, i meni je to najdraže iz tog razdoblja, iako pomalo žudim i za Giijem, čudna je to afera. No, trojanski rat bio je postavljen prije 1200. godine prije Krista, jer se državna struktura mikenskog svijeta srušila između 1230. i 1180. godine prije Krista, ovisno o tome u koga želite vjerovati, ali u relativnoj kronologiji to je bilo krajem kasnoheladskog IIIB razdoblja, a Naue ii je stigao na sučelje LH IIIB i LH IIIC, tako je bilo i nakon Trojanskog rata. To je dakako da uzimate dio priče o Trojanskom ratu, ali verziji stvari koje su ukratko navedene gore favoriziraju neki ljudi, a ako je to slučaj, možda u elementima palačke i postpalacijske mikenske priče ima elemenata Homerova djela, kao i željezno doba.

Ono što nam treba je krvavi vremeplov !!

Čini se da se slažemo u pogledu Odisejevog luka. Što se tiče njegovog mača, vjerujem da je srednji datum za Trojanski rat otprilike 1250. pr. Mislio sam da je Naue II prethodio ovome, ali vjerovat ću vam na riječ da nije. Zapravo, upravo sam napravio brzu provjeru i čini se da je u istočni Mediteran stigao tek oko 1200. godine prije Krista. Dickinsonova knjiga (hvala što ste mi je preporučili) ima crtež Fii i G, ali ne i Gii. Zanimalo bi me vidjeti kako jedan od njih izgleda.

Imam prilično dobru predodžbu o logističkim zahtjevima konja i muškaraca. Logističke potrebe predindustrijske vojske jedno su od mojih područja interesa. Homer nam govori da su ravnice Troade bile poznate po svojim konjima, pa će, nakon što je vojska iskrcala svoje konje, vjerojatno biti dovoljno trave za njihovu prehranu. Velika briga bila bi zaštita stada od napadača iz Troje kako bi ih zarobili, razbacali ili ubili.

Međutim, mislim da Trojanski rat nije bio ni blizu onoga o čemu je pjevao Homer. Vjerojatno je to bio veliki piratski napad ili opsada koja je trajala nekoliko mjeseci, najviše manje od godinu dana. Desetogodišnji rat u koji su bili uključeni brojni heroji od kojih mnogi u njemu umiru imao bi mnogo bolji interes za publiku. Pogotovo kad im kažete da su njihovi preci sudjelovali u ratu i bili konačni pobjednici nakon mnogih vikenda.

Budući da su mnogi gradovi, narodi, pa čak i carstva pali u desetljećima nakon Trojanskog rata, mislim da ga možemo promatrati kao prvo (?) Podrhtavanje svega što je zahvatilo istočno Sredozemlje i zemlje oko njega i dovelo do kolapsa BA svijet. Iako je to za to vrijeme moglo biti samo standard, napadanje gradova kako bi se zarobile žene i druga pljačka u njima. Tada bi bila samo slučajnost da se ovaj konkretan dogodio neposredno prije općeg kolapsa.

Ono što znam o mogućnosti sukoba stotina kola pred zidinama Troje uglavnom je romantična ideja, znam. Ali budući da zapravo ne znamo kakav je rat bio u to vrijeme i na tom mjestu, osjećam da mogu reći da je to bilo moguće. Uostalom, Khadesh je bio samo nekoliko desetljeća ranije i tamo znamo da su se koristila kola, čak i ako ne možemo biti sigurni kako su točno korištena.

Slažem se-potreban nam je vremeplov za rješavanje ovog i mnogih drugih pitanja!


Drugačije “čitanje/konstrukcija” o Sofoklovom Filoktetu

(Preporučujem da pročitate tragediju - učinila mi se izuzetno zanimljivom!)

Sažetak

Opisat ću Filoktet tragedija kao vrsta procesa sustavne terapije.

Tragedija počinje pokušajem Odiseja i Neoptolema da prevare Filokteta kako bi ga nagovorili da ode u Troju i pomogne u okončanju Trojanskog rata.

Kroz dijalog i odnos koji se kultivira između dva junaka (Filokteta i Neoptolema) dolazi do postupne promjene, koevolucije oboje. Filoktet mijenja svoj nefleksibilan stav ne odmičući se od svojih vrijednosti, a Neoptolem napušta prijevaru i izmišlja sintetičko rješenje u korist svih. Herkul u ulozi boga nadzornika konsolidira te dvije paralelne promjene, komentirajući meta-razinu na narativan, iskustven način.

Uloga zbora također je važna i često djeluje kao reflektirajući tim.

Možemo li tvrditi da je ova tragedija prvi opis psihoterapijskog procesa u ljudskoj povijesti?

Ključne riječi: Filoktet, Sofokle, starogrčka tragedija, psihologija, sistemska psihoterapija

Svi su tragičari pisali o Filoktetu. Međutim, Sofoklova je tragedija jedina koja je u potpunosti preživjela, dok su od drama drugih tragičara (Eshil, Euripid) preživjeli samo fragmenti.

Sofoklo

Sofoklova generacija povijesno se podudara s vrhuncem atenske moći. Sjajio je češće od bilo kojeg drugog tragičnog pjesnika - čak i u 87. godini, 409. godine prije Krista, s Filoktet (1417 redaka). Bio je omiljen i društven i imao je mnogo prijatelja.

Postavio je čovjeka u središte svega, ispunivši svoje tragedije sukobljenim dužnostima, raspravama o ponašanju i načinima života. Ne postoji niti jedna među njegovim preživjelim dramama u kojima ne nailazimo na moralno pitanje u punoj mjeri. Sofoklo je svjedok evolucije koja je nadopunila društvenu evoluciju u Ateni, dovodeći do eksplozije različitih ideja. Njegovi likovi postavljaju pitanja i utjelovljuju ideal koji zahtijeva sve više od pojedinca koji se postupno uspostavlja kao jedini sudac vlastitih dužnosti.

U Sofoklovom djelu pojedinci određuju svoju vrijednost prema tome kako reagiraju na izazov. Ovo je dramaturgija koja izaziva divljenje i duboku vjeru u muškarce i ljubav prema životu.

Osobnost Filokteta proučavao je, s psihoanalitičkog gledišta, Norman Austin (2011.), kao i Lacan koji se usredotočio na herojsku stranu Filoktetova lika (1992.).

Moje "čitanje" Filokteta bilo je kao proces dvosmjernog psihoterapijskog procesa, drugim riječima uloge terapeut-pacijent su se izmjenjivale, s očitom koevolucijom. Razmatrat ću evoluciju tragedije kao postupni prijelaz mladog Neoptolema, s jedne strane, i s druge strane, Filoktetove terapije koja se iznenada (?) Događa na kraju, nakon njegove svjesne odluke da se izliječi , nakon intervencije Herkula - oca - boga.

The Ilijada ima da se Filoktet pridružio Grcima i ukrštao Troju sa sedam brodova. Međutim, on tamo nikada nije stigao jer ga je na putu ugrizla sveta vodena zmija na otoku Chryse. Atreidai (Agamemnon i Menelaj) protjerali su Filokteta na otok Lemnos, jer nisu mogli podnijeti užasan miris koji je izlazio iz njegove rane i njegovo stenjanje od boli koje je uznemirilo cijeli logor. Deset godina Filoktet živi nasukan u špilji, sam i bolestan, opremljen samo Herkulovim lukom i strijelama, što je herojski dar kada ga je Filoktet spasio. U Ilijada, Filoktet se spominje kao odsutan iz Trojanskog rata. Izgnanik ga je isključio iz herojskih narativa koji je izostavljen iz herojskog svijeta.

Filoktet nije samo usamljeni lik Sofokla, već je i žrtva najokrutnije nepravde (Koutalopoulos, 2003.). Radije će ostati na Lemnosu i umrijeti od gladi nego popustiti. Njegova mržnja prema neprijateljima, Atreidajima i Odiseju, koji su ga prognali na otok, neće izumrijeti. Neće si pomoći ako će to koristiti i njegovim neprijateljima.

Paralelno s Filoktetovom dramom odvija se drama mladog Neoptolema (sina Ahila, koji nikada nije upoznao svog oca), koji je prisiljen djelovati protiv svoje "prirode" (kako je Sofoklo percipira), ali na kraju uspijeva ponovno postati sam kroz bolnu tečaj (Koutalopoulos, 2003.).

Kako se mit razvija, čini se da se Neoptolemus postupno mijenja zbog njegova kontakta s Filoktetom, iako ovaj nije planirao promijeniti mišljenje mladog Neoptolema, njegovo iskreno i spontano ponašanje ima odlučujući utjecaj na dušu mladog čovjeka (Koutalopoulos, 2003. ) i "liječi" Neoptolemusa. S druge strane, Filoktet se polako reintegrira u ljudsko društvo i gubi ukočenost svog karaktera dopuštajući Grcima da mu pomognu u ozdravljenju, kao i kroz odnos oca i sina koji razvija s Neoptolemom, što mu također omogućuje odlazak u Troju i pronaći "Asklepijeve sinove" koji će mu izliječiti kroničnu ranu od ugriza zmije.

Metode korištene u ovoj tragediji su prijevara, nasilje i uvjeravanje. Prevara ne uspijeva, nasilje ne uspijeva i uvjerenje, kad se konačno pokuša, također izgleda da isprva ne uspijeva, zbog ranijih prijevara i nasilja (Koutalopoulos, 2003.).

Tragedija od Filoktet odvija se na otoku Lemnos. Odisej i Neoptolem stižu tamo iz Troje (Trojanski rat traje već deset godina s neizvjesnim ishodom) kako bi Neoptolem uspio nagovoriti Filokteta da ih slijedi u Troju, budući da će, prema predviđanju proročišta Helena, Grci samo pobijediti rat s Herkulovim nenadmašnim strijelama, koje su sada u posjedu Filokteta ’. Odisej savjetuje Neoptolema kako nagovoriti Filokteta da dođe s njim u Troju. Filoktet ne smije vidjeti Odiseja, pa Neoptolem mora sam ispuniti zadatak prevare: prema Odiseju, on je nov u ratu i bit će mu lakše pridobiti Filoktetovo povjerenje. Odisej potiče Neoptolema da jednom prkosi savjesti i prevari Filokteta.

S druge strane, Neoptolemus se suočava s unutarnjom dilemom (ili dvostrukom vezom?). Iako nije voljan uspjeti na prijevaru, ne želi ga nazvati ni izdajnikom Grka. Želi uspjeti pomoću uvjeravanja (Terapija? Moguće, jer kako bi Filokteta nagovorili da slijedi Neoptolema, morat će se izliječiti i stoga napustiti kruti položaj koji diktiraju i njegove vrijednosti i mržnja prema Atreidaima. Ovo mržnja se mora izliječiti, kako bi Filoktet mogao otići u Troju i izliječiti mu ranu).

Zbor suosjeća s oba lika. Žele pomoći Neoptolemusu, ali i osjetiti simpatije prema Filoktetu, s istinskim ljudskim osjećajima, i zaključiti "nažalost za čovjeka koji je tako mučen sudbinom". Dalje u nastavku kažu "prognan daleko od ljudi, osuđen na bol i glad, nad njim je trpljenje u sve glasnijem odjeku vlastitih uzdaha". Nije slučajno da se Filoktetova bol i drama javljaju na pustom otoku - psihološka metafora za iskustvo patnje (C. Fred Alford, 2002.).

Prolog završava zborom koji Neoptolemusu skreće pozornost na Filoktetovu bol, kao da se usredotočuje na bol (psihološku i fizičku).

Prva epizoda počinje tako što Filoktet pita strance odakle dolaze, izražava želju da u svom izgnanstvu čuje ljudski glas. Predstavlja se i opisuje na tri načina: prvo, kao vlasnik Herkulovog oružja (posjedovanje strijela sastavni je dio njegova identiteta) prema svom podrijetlu i kao čovjek kojeg su Grci napustili (Kalogeropoulou, 2009.). Filoktet priča svoju priču i govori o svom očaju, boli, životu u pustinji, ali i pomirenju sa patnjom. Pita Neoptolema da pokuša zamisliti kako se osjećao u trenutku kad je shvatio svoju nevolju, kad se probudio u izgnanstvu gdje su ga ljudi iz Argosa ostavili bespomoćnim. Pita ga da pokuša zamisliti da je na njegovoj koži i dodaje da su oni koji su ovih deset godina svratili na otok nudili samo suosjećanje i milosrđe, ali nikakav lijek (ne bi ga odveli u domovinu gdje se može pridružiti obitelji i biti izliječen). Na kraju, proklinje Atreidai zbog svoje nesreće, kao što to čini neprestano tijekom cijele tragedije. Ponovno, zbor suosjeća.

Kasnije, Neoptolemus pokušava njegovati svoj odnos s Filoktetom, pričajući svoju (izmišljenu) priču o nepravdi Atreidaja, i osuđuje one na vlasti kao loš primjer za ostatak ljudi. Ova pripovijest namjerava ga približiti Filoktetu.

Zbor ovdje suosjeća s Neoptolemusom, komentirajući "nepravdu" koja zbližava dva lika.

Slijedi dijalog u kojem Filoktet pita Neoptolema o raznim ličnostima Trojanskog rata. Nabrajanje mrtvih heroja djeluje na više razina, uspostavljajući odnos povjerenja između Filokteta i Neoptolema. No, Neoptolem je upotrijebio prijevaru. Ipak, njeguje se okvir suradnje, stvara se terapijski okvir, stvara se "terapijski odnos", a također se specificira sustav vrijednosti likova, pri čemu su dva lika postala saveznici, tražeći paralelne sekvence. Nakon što je Neoptolem jasno izrazio svoje izbore i vrijednosti i zadobio Filoktetovo povjerenje, najavljuje svoj - lažni - odlazak (prvi odlazak). Ovo je zanimljiva točka. Očekuje li da će ovo natjerati Filokteta da izrazi svoj zahtjev? Pitati za pomoć? Nazvati ga? Filoktet doista izražava svoj zahtjev, tražeći od Neoptolema pomoć i govoreći mu da se stavi na njegovo mjesto.

Zbor još jednom pokazuje suosjećanje i pristaje uz slabog, bolesnog čovjeka. Neoptolemus sada postavlja pitanje: možemo li podnijeti da smo prisutni u bolesti? Možemo li podnijeti tu disfunkciju ili nas čini neljudima, kao što su to učinili Atreidi koji su prognali Filokteta? Kad zbor odgovori da, Neoptolem pristaje spasiti Filokteta i povesti ga sa sobom. Filoktet zahvaljuje Neoptolemu na njegovoj odluci, ali najprije želi da odu zajedno i oproste se od špilje koja je bila njegov dom svih ovih godina.

Na ovom mjestu ulazi trgovac (jedan od Neoptolemusovih ljudi) kako bi otkrio, prvo privatno Neoptolemusu, a zatim javno (nakon što ga je Neoptolemus nagovorio da progovori naglas) pravu svrhu njihovog dolaska. Neoptolem se pretvara u neznanje, pitajući zašto su Atreidi odjednom bili toliko zabrinuti zbog čovjeka kojeg su odbacivali toliko godina, pa su tako učinkovito stali na stranu Filokteta. Kad to čuje, Filoktet se razbjesni i potiče Neoptolema da odmah ode (odlazeći, Filoktet je sa sobom uzeo naklone i, iako se Neoptolem pretvara da je nezainteresiran, daje naslutiti da ih želi dodirnuti, Filoktet mu, nakon što je pohvalio njegove vrline, kaže da je sami ih mogu dodirnuti, jer samo oni koji čine dobro imaju to pravo). Ponovno, zbor pokazuje suosjećanje prema Filoktetu, prepričavajući njegov težak život i njegovu borbu, kao i nepravdu koju je pretrpio.

Na odlasku, Filoktetova bolest se vraća i on počinje stenjati od boli. Iako to isprva pokušava sakriti, kasnije to otkriva i govori Neoptolemu da se ne plaši bolesti niti ga izda ovo ponavljanje - ispravljačko iskustvo?). Neoptolem pokazuje suosjećanje, a to suosjećanje pomaže Filoktetu da se ponovno poveže s ljudskim svijetom (C. Fred Alford, 2002.). Filoktet mu tada povjerava mašne, kako bi ih čuvao i ne davao ih nikome drugome za vrijeme napadaja. Ovo je izvanredna gesta, ekstremni čin povjerenja (Kalogeropoulou, 2009.). Neoptolem obećava i Filoktet ga upozorava da se mora čuvati naklona kako mu ne bi donijeli tugu, kao i svima drugima ('nakloni se zavisti!'). Bol se naglo vraća i Filoktet izražava želju za smrću. Neoptolemus utihne. Evo prve tišine koju smo vidjeli. Zašto Neoptolemus šuti? Odgovor je zato što žali - ali je li to samo to? Filoktet se boji da bi ga mogao napustiti i izražava sumnje. Neoptolemus ga umiruje. Kad napadaj dosegne vrhunac, Filoktet zaspi.

Zbor zatim ulazi s nečim poput (terapeutske?) Uspavanke, ponovno suosjećajući s Filoktetom i želeći da se izliječi, tada govori Neoptolemusu, ne zauzimajući strane, jednostavno s pažnjom bira pravi trenutak za djelovanje i odlučuje koliko je daleko voljni ići.

Neoptolemus se počinje premišljati, osjećati sram zbog laži koje je izgovorio. Ovdje Zbor postaje impresivno sistemski, obraća se Neoptolemusu i govori mu da duboko razmisli o tom pitanju, da pronađe neko sintetičko rješenje: 'to je djelo najbolje, koje nikoga ne izaziva strah!'

Filoktet se budi oporavljen i hvali Neoptolema što je mogao podnijeti bolest ('nevjerojatno i neočekivano, prisutnost stranaca'). Kad odlaze zajedno, Neoptolem po prvi put oklijeva. Još jednom, prepreka je bol. Ovaj put, međutim, boli Neoptolemus - snažna unutarnja tjeskoba, jednaka Filoktetovoj tjelesnoj boli. Njegov vapaj (‘papai = nažalost!’) Zvuči kao odjek Filoktetova krika (Koutalopoulos, 2003.). Užasna bolest heroja, dostojanstvo s kojim se nosi toliko godina, zahvalnost i povjerenje koje je iskazao duboko su dirnuli mladića i ne može nastaviti s tom okrutnom obmanom. Suosjećanje i sram uzrokuju nepodnošljivu unutarnju bol. Potpuno je na gubitku (Koutalopoulos2003) i nagovještava svoju unutarnju dilemu, svoj unutarnji sukob, a da to otvoreno ne izražava. Filoktet se čudi i Neoptolem konačno otkriva svoju pravu svrhu, a to je odvesti ga u Troju. Filoktet eksplodira, proklinje Neoptolema i kaže mu da vrati naklone, jer neće otići u Troju. Neoptolemus odbija, a Filoktet pokušava sve, od otvorenog izazova, do samosažaljenja, degradacije i na kraju psuje kako bi ga natjerao da se okrene. Neoptolemus utihne (po drugi put). Izražava suosjećanje s Filoktetom u svojoj teškoj situaciji i izboru koji mora napraviti.

Ovdje Odisej stupa na scenu. U trenutku kada je Neoptolem voljan vratiti naklone Filoktetu, Odisej ga pokušava spriječiti i preuzeti situaciju u svoje ruke. On govori Filoktetu da će upotrijebiti svaku mjeru, dobru ili lošu, da ga povede, jer je to bila Zeusova volja. Slijedi dijalog između Odiseja i Filokteta, tijekom kojeg Odisej pokušava prijetnjama i pozitivnim preoblikovanjem uvjeriti ga da dođe u Troju, dok Filoktet izlijeva sav svoj bijes, analizirajući svu nepravdu koju je pretrpio i izražava svu svoju mržnju prema Odiseju. slijepoj ulici, izjavljuje da će se ubiti.

Odisej se zauzvrat ispričava, ali istodobno brani svoj stav, rekavši da su mu sposobnost prilagođavanja okolnostima i želja da uvijek pobjeđuje urođene osobine, te ne namjerava sada promijeniti taktiku (suprotno Filoktetovoj nefleksibilnosti) . Prkosno izjavljuje da im ne treba, da mogu pobijediti bez njega i zahtijevati slavu koja je s pravom pripadala Filoktetu. Filoktet moli Neoptolema da progovori (Neoptolemova treća šutnja), a sada se i on pita što učiniti, jer Odisej odlazi i poziva Neoptolema da ga slijedi kako ne bi pokvario plan. Filoktet poziva mornare da suosjećaju s njim. Ovdje se po prvi put zbor-zbor otvoreno pridružuje Neoptolemusu, izjavljujući da će ostati s njim. Neoptolem govori Chorusu da ostane, u slučaju da se Filoktet predomisli (daje mu se vremenska granica).

Slijedi dijalog između Filokteta i Zbora (mornara) u kojem Filoktet žali zbog svoje bijede, sam na pustom otoku bez oružja koje mu je davalo hranu i zaštitu. Zbor odgovara, rekavši da je to očito bio njegov vlastiti izbor, da je odabrao najgoru, a ne najbolju opciju za sebe. Filoktet nastavlja u istom naporu, tugujući i sažalijevajući se i psujući svoje neprijatelje. Zbor se, opet sistemski, slaže da je za njega dobro da otvoreno izrazi ono u što vjeruje, ali ne dopušta da njegove riječi izazivaju mržnju, te da će, u konačnici, ono što su predložili svima koristiti. Filoktet nastavlja tugovati, dok mu zbor s nježnošću i suosjećanjem govori: ‘ Dobro shvati ovo, u tvojoj si moći da se riješiš užasne sudbine, koju, koliko god je dugo pastirao, nikada neće uspjeti obuzdati bezbroj strasti, koje se vuku za sobom. ’ Kao da mu zbor govori da će ga, dokle god bude tugovao i ne promijeniti vlastitu sudbinu, njegove strasti nastaviti mučiti. Filoktet tvrdoglavo odbija promijeniti način razmišljanja, nastavlja osuđivati ​​druge i tugovati, iako priznaje zbor ’ dobre namjere, dok mu zbor kaže da je to za njegovo dobro. Na kraju, Filoktet kaže Zboru da ode, ali dok se okreću da krenu Filoktet ih poziva natrag. Zbor mu kaže: ‘ Umjeri svoju strast i vidjet ćeš da je nepotrebna. ’ Zbor ga pita je li voljan promijeniti mišljenje. Tada Filoktet počinje preuzimati odgovornost za svoj položaj: ‘I ’m priča gluposti. ’

Zbor se vraća, a Filoktet nastavlja sa svojim nefleksibilnim stavom, proizvodom svoje mržnje prema neprijateljima, i moli Zbor za nož kako bi se mogao ubiti. Zbor pita, ‘ iz kojeg razloga? ’. Pitanje zvuči paradoksalno (kakav je učinak ovaj paradoks mogao imati na Filokteta? Više ne spominje samoubojstvo.) Kao što Filoktet objašnjava (govoreći da bi otišao u Had da pronađe svog oca) Zbor ne primjećuje ništa, ne pokušava promijeniti svoje um, prepušta odgovornost njemu i mijenja temu, očito bez brige.

Pokajnički se Neoptolem žurno vraća kako bi nadoknadio svoje grijehe, kako kaže. Želi vratiti naklone Filoktetu - nije bilo u redu od njih što ih je prihvatio prijevarom. Odisej ga pokušava nagovoriti na to i prijeti mu te na kraju izlazi s pozornice.

Neoptolem pita Filokteta za njegovu odluku hoće li ostati ili poći s njima? Filoktet odbija promijeniti mišljenje. Neoptolemus priznaje da ga nije uspio uvjeriti riječima, prihvaća Filoktetovu odluku i odlučuje vratiti mašne.

Odisej se ponovno pojavljuje i razmjenjuje psovke s Filoktetom Filoktet pokušava ubiti Odiseja, dok ih Neoptolem pokušava odvojiti i govori Filoktetu da ubijanje Odiseja ne bi bilo dobro. Filoktet dopušta Neoptolemu da intervenira i povjerenje među njima se vraća. Neoptolem zatim pokušava posljednji put uvjeriti Filokteta, preslikavajući ga i snoseći s njim odgovornost, govoreći: ‘Oni koji naiđu na katastrofe koje su sami tražili ne zaslužuju sažaljenje niti oprost, primjećujući i njegovu nefleksibilnost i nepovjerenje. Filoktet malo mijenja svoj stav i ulazi u unutarnji dijalog: vjeruje Neoptolemu, ali ne može zamisliti sebe kako živi među Atrejevom djecom. Neoptolemus moli za njegovo povjerenje, rekavši da bi to bilo najbolje za njih oboje. Nastavlja mu govoriti: "Nauči, prijatelju moj, da budeš manje ponosan usred katastrofe." vidjeti da ga žele spasiti. Filoktet odbija otići, a Neoptolem prihvaća njegov neuspjeh da ga nagovori i da mu preostaje samo da ga ostavi u pustoši, bez nade u spas (terapeutska dvostruka veza?) Filoktet ga tada zamoli da održi svoju riječ i uzme ga natrag u svoj dom, a Neoptolemus ga pita ‘ što ću učiniti kad me dođu loviti? ’ Filoktet mu obećava pomoći u korištenju lukova.

Do ovog trenutka, ‘terapeut ’ Neoptolemus prihvaćao je svoj neuspjeh, prihvaćao odluku ‘pacijentnog ’ Philoctetesa, ali nije uspio pronaći sistemsko rješenje, situacija ostaje u slijepoj ulici. U ovom kritičnom trenutku, Hercules ulazi kao Deus ex machina kako bi pomogao u procesu ozdravljenja. Je li on u ulozi nadzornika? On pripovijeda iskustveno, pozivajući se na vlastite napore i naglašavajući vrijednost suradnje i međuovisnosti (nitko ne može uzeti Troju sasvim sam, to zahtijeva suradnju njih oboje, obje generacije, tako da jedna može čuvati drugu), također kao vrijednost poštovanja, superiornija od ljudi, živjeli ili umirali. Što onda radi? Poziva se na najviše vrijednosti tako da prethodni sukob gubi svaki smisao, te prisiljava dvojicu heroja na suradnju prema zajedničkom cilju. Filoktet je opravdan, izliječen je od inercije na koju je sam sebe osudio i odlazi tražiti i fizičko ozdravljenje. Filoktet se, poput Herkula, oprašta od mjesta koje mu je služilo kao dom i pozdravlja snagu života! Ne propušta, međutim, spomenuti da odlazi kamo god ga vodi Sudbina, mišljenja prijatelja i božanske moći.

Nekoliko razmišljanja o tragediji

Ovo je tragedija u kojoj se dijalektika suprotstavlja nasilju i prijevari (Kalogeropoulou, 2009). Tragedija djeluje na više različitih razina odjednom. Usredotočuje se na čovjeka i njegovu borbu. Sofoklo se smatra majstorom umjetnosti prikazivanja svojih likova bez njihove analize (de Romilly, 1997.). Svaki se lik razlikuje prema važnosti koju ulažu u jednu ili drugu vrijednost (etika) i po naglasku koji joj stavljaju, odražavajući tako njihov karakter (psihologija). Oni ne predstavljaju ništa osim vlastitih izbora, vlastite volje, vlastitog ljudskog prosuđivanja. Drugim riječima, psihologija počinje etikom. Etika je ono što prvi otvara puteve unutarnjeg (de Romilly, 1997). Sofoklo se bavi pitanjem svog vremena, ‘prirodom ili njegovanjem - koje od to dvoje prevladava?’ To, naravno, podsjeća na spor oko ‘gena ili okoliša’. 'Priroda' je za Sofokla postojanje u svom najtemeljnijem smislu, to je ono na što možemo ovisiti. 'Priroda' za Sofokla uvijek je dobra i sveprisutna, latentna i oslabljena okolnostima, ali opet u snazi ​​u odlučujućem trenutku (de Romilly, 2000). Ne liči li to na vjeru koju terapeuti polažu u potencijalnu snagu svojih pacijenata? (Moramo li u sebi nositi malog Sofokla?)

Odisej se poistovjećuje sa sofistima i njihovim učenjima o vještinama te je opterećen svim sitnim zamjerkama koje je utjecaj sofista potaknuo u Ateni (de Romilly, 2000.). Ako etika daje svrhu, retorika i dijalektika pružaju sredstva pomoću kojih se može pristupiti detaljnoj analizi. Psihologija se pojavljuje na mjestu gdje se ta dva pristupa susreću. Sofoklovi likovi duboko se razumiju. Kontrasti između likova čine svakog osjetljivijim na ono drugo iz tih vanjskih opažanja proizlazi duboko unutarnje razumijevanje (de Romilly, 1997.). Ovdje možemo govoriti o ko-evoluciji. Neoptolem počinje uspostavljati odnos s Filoktetom, iako na lažljiv način. Taj odnos tjera Filokteta da vjeruje Neoptolemu i odražava mu dobru 'narav', što zauzvrat uzrokuje promjene unutar Neoptolema, a to opet uzrokuje promjenu Filoktetove nefleksibilne sklonosti. Sofokle prikazuje te promjene kroz radnje, čineći ih razumljivima bez psihološke analize ili otvorenog iznošenja unutarnjeg sukoba. Neoptolem je ovdje živa slika moći dobre prirode, kada se odupire utjecaju tutora koji je žele iskvariti (de Romilly 2000).

Sofokle postavlja politička pitanja, postavlja pitanja o vrijednostima (prijateljstvo, suradnja, suosjećanje, pravda) i povezuje ih s bolešću i patnjom, ali i iscjeljivanjem - proces ozdravljenja s mnogo dimenzija, doslovno i metaforički. To je nevjerojatna lekcija empatije. Prikazuje proces sazrijevanja od adolescencije do promjene u Neoptolemusu. Priča o Filoktetu prikazuje poteškoće i borbu za opstanak izvan granica ljudskog društva. Sofokle posvećuje mnoge stihove Filoktetovu govoru kako bi opisao deset godina koliko je živio u špilji, na nenaseljenom Limnosu (Sofoklova novotarija), daleko od bilo kakve pomoći, a da nitko nije znao za njegove strahove, gorčinu, radosti, njegovi trijumfi.

Sjećanja drugih ljudi na nas dokaz su da smo postojali. Prije nego što napusti Limnos, želi vidjeti svoj život preslikan u očima drugog, pa poziva Neoptolema da vidi njegovu špilju prije nego što je zajedno napuste (Kalogeropoulou, 2009.).

Što promatramo? Ovdje vidimo dvostruku terapiju, ko-evoluciju. Mladi Neoptolem traži oca kojeg nikada nije imao. On je sin legendarnog Ahila, kojeg nikada nije imao priliku upoznati. U početku ga je Odisej lukavo zavarao, ali Filoktetov očinski lik, koji ostaje vjeran svojim načelima, pomoći će mu da smiri i izliječi svoj unutarnji sukob kroz suosjećanje s Filoktetom. Sve promjene unutar Neoptolemusa događaju se izvan pozornice (de Romilly, 2000.) (izvan procesa ozdravljenja - to postaje pitanje slobodne volje, slobode donošenja vlastite odluke) na pozornici, one se na impresivan način očituju kroz šutnju. Proces ozdravljenja događa se izvan terapijskih sesija, a nesvjesne promjene pomažu pojedincu da postane odgovorniji i poveća svoje osobne izbore. Ovdje se, kako de Romilly kaže, na paradoksalan način, Sofoklo približava psihologiji nesvjesnog, a bliže od Euripida Freudu (ili možda bliže sustavnom razmišljanju).

U Filoktetovom slučaju vidimo ranu koja neće zacijeliti, kroničnu bolest pogoršanu ekstremnom usamljenošću. Živi s nevjerojatnom unutarnjom boli, kroničnom tugom zbog traume gubitka, i postaje fiksiran svojom tjelesnom boli, doživljavajući nepodnošljivo ponavljanje svoje unutarnje boli u tijelu (Manolopoulos, 2014). Ipak, unatoč svojim patnjama, on ostaje nefleksibilan i gluh za sve ponude spasenja. Zarobljen je mržnjom u stanju disfunkcije i bolesti. S vremenom će ozdravljenje doći, nakon što proces tugovanja završi, odnosno priznavanjem i suočavanjem sa stvarnošću (Manolopoulos, 2014).

Neoptolemus, kao terapeut, pokušava mu pokazati put vraćanjem naklona, ​​a Filoktet mu ponovno počinje vjerovati. Međutim, samo Herkul u tome doista uspijeva, jer i sam postoji izvan sustava, i Filoktetov je ‘simbolički’ otac. Patnja povezuje Filokteta i Herkula. On posjeduje autoritet, kome Filoktet vjeruje, jer pripada prošlosti neokaljanoj izdajom, on prepričava svoju priču i kroz nju se poistovjećuje s Filoktetom, daje mu vrijednost, perspektivu, iscjeljenje. Razlikuje Herkulov položaj, a ne njegove riječi, budući da je i Neoptolem rekao potpuno iste stvari Filoktetu. Ipak, njegov odnos s Neoptolemom priprema Filokteta za promjenu stava. Hercules smanjuje sukob i pronalazi izlaz iz mrtve točke situacije, primjećujući to na metarazini.

Zbor i njegova uloga

Ne postoji ništa slično što se može pronaći u bilo kojem drugom obliku kazališta. Ne baš u istom prostoru s glumcima, ono ih čuje, vidi, razgovara i primjećuje što rade i što prolaze. Nijedan drugi oblik kazališta nije odjednom pokazao rasplet između protagonista i komentar javnog mnijenja, nesposoban sudjelovati u svemu što se događa, ali čija su mišljenja zabilježena na različitim mjestima (de Romilly, 2000). Zbor stvara širi osjećaj prostora i rezonanciju koja ga dodatno pojačava.

Ovdje se lako prisjetimo grupe iza ogledala ili reflektirajućeg tima.

Zbor, koji postoji iznad razine radnje, izražava dublje značenje događaja i izvodi zaključke iz života ljudi. U konačnici, međutim, najvažnije nije ono što zbor izlaže, već pitanja koja postavlja (de Romilly, 2000.), procesi koje pokreće, rezonancija koju stvara u publici, okvir koji širi. To je posrednik između autora i publike. Zbor se čudi, traži uzroke, zaziva bogove, nastoji razumjeti. Iz tog se razloga često prisjeća prošlosti, crpeći iz prošlih iskustava. Publici nudi nove perspektive u svom razmišljanju. Odrazi zbora daju radnji još jednu dimenziju (de Romilly, 1997.). U Filoktetu se Zbor postavlja u položaj obaju junaka, pojačava emocije i svaki put proširuje pitanja koja proizlaze iz dijaloga.

Proročišta

U Sofoklovom djelu ima mnogo proročanstava, ali oni su dvosmisleni, nejasni, često nedostižni i ostavljaju veliki prostor za pogreške i nadu (de Romilly, 2000).

Tijekom cijele tragedije (osim na kraju, kada Herkul na jasan i kategoričan način izražava proroštvo) proroci ne prestaju biti ljudska tumačenja. Tijekom cijele predstave čujemo varijacije parafraziranja i pogrešnog tumačenja proroka (Kalogeropoulou, 2009). Tijek proročišta prolazi paralelno s Neoptolemusovim putem prema zrelosti. Jasnoća i razumijevanje postižu se tek na kraju drame, i za proročišta i za Neoptolema. Dok se u početku proročanstvo ticalo svih Grka, na kraju je utjecalo samo na Filokteta i donekle na Neoptolema (Kalogeropoulou, 2009.).

Međutim, ako promatramo proročište kao smjernicu za liječenje od strane nekog ‘mudrog terapeuta’, što opažamo? Vidimo da se poništava, jer u svakom slučaju poprima značenje koje mu daje svaki lik u drami. Nadalje, njezina vrijednost leži u dijalogu koji potiče i promjenama koje izaziva na likovima tragedije, kao da njezin sadržaj nema vrijednost.

Zaključak

Pretpostavimo li da Sofokle prikazuje dva paralelna ‘tretmana’ (bi li se moglo tvrditi da je to prvi prikaz psihoterapijskog procesa u ljudskoj povijesti?), Što je to što je djelovalo terapeutski? Je li to bio odnos između dva junaka drame, koji se razvijao postupno, bez obzira na to je li jednom od njih početna svrha bila prijevara? Doista, ovaj se odnos doista pokazao terapijskim, jer se na kraju temeljio na dubokom povjerenju i vjeri u sposobnost čovjeka da se odupre i disfunkciju pretvori u zdravstvenu, fizičku i psihičku.

Bibliografija

de Romilly, Jacqueline, La Tragédie grecque, PUF, 1970. godine Grčko izdanje Kardamitsas, 1997

de Romilly, Jacqueline, Strpljenje, mon cœur: l ’essor de la psychologie dans la littérature grecque classic, Grčko izdanje Asty, 1997

de Romilly, Jacqueline, Le Temps dans la tragédie grecque, Grčko izdanje Asty, 2000

Kalogeropoulou, Ε., Ο μύθος του Φιλοκτήτη και οι Τραγικοί ποιητές του5ου κα ι4ου αιώνα πΧ, Sveučilište u Patrasu, Program poslijediplomskih studija o starogrčkoj drami, 2009

Koutalopoulos, A., Φιλοκτήτης, Patakis, 2003

C. Fred Alford, Levinas Frankfurtska škola i psihoanaliza, SAGE, 2002

Norman Austin, Sofoklov Filoktet i velika pljačka duše, University of Wisconsin Press, 2011. (zbornik)

Lacan, J., Etika psihoanalize 1959.-1960, “Seminar Jacquesa Lacana”, sv. VII, 1992., uredioJacques-AlainMiller


Seamus Heaney, irski pjesnik tla i sukoba, umro je u 74

Seamus Heaney, nobelovac za književnost 1995., kojeg su često nazivali najvećim irskim pjesnikom od Yeatsa, umro je u petak u Dublinu. Imao je 74 godine.

Njegov izdavač, Faber & amp Faber, najavio je smrt. Irski pjesnik Paul Muldoon, dugogodišnji prijatelj, rekao je da je gospodin Heaney hospitaliziran nakon pada u četvrtak. G. Heaney je 2006. doživio moždani udar.

U obraćanju je irski predsjednik Michael D. Higgins, koji je i sam pjesnik, pohvalio "doprinos gosp. Heaneya" republikama slova, savjesti i humanosti ". Enda Kenny, irska premijerka, rekla je da je smrt gospodina Heaneyja donijela "veliku tugu Irskoj, jeziku i književnosti".

Rimokatolik porijeklom iz Sjeverne Irske, gospodin Heaney bio je poznat po djelu koje je snažno dočaralo ljepotu i krv koje su zajedno definirale moderno irsko stanje. Autor više od desetak zbirki poezije, te kritičkih eseja i djela za pozornicu, više je puta istraživao sukobe i neizvjesnosti koje su zadesile njegovu domovinu, istodobno se uspijevajući kloniti polemike.

Gospodin Heaney (izgovara se HEE-nee), koji je svoj dom živio u Dublinu od 1970-ih, bio je poznat široj javnosti po bogatoj bijeloj kosi i stentorijanskom glasu koji dolikuje njegovom pozivu. Držao je predavačke sposobnosti na nekim od vodećih svjetskih sveučilišta, uključujući Harvard, gdje je, počevši od 1980 -ih, redovito predavao dugi niz godina u Oxfordu i na Kalifornijskom sveučilištu u Berkeleyju.

Kao što je 1995. primijetio trgovački časopis Publishers Weekly, gospodin Heaney “ima auru, ako ne i zvjezdanu moć, koju dijeli nekoliko suvremenih pjesnika, a proizlazi koliko iz njegovih leoninskih osobina i bespomoćnog osjećaja građanske odgovornosti, tako i iz neposredne dostupnosti njegovih linije. ”

Tijekom cijelog svog rada gospodin Heaney bio je izjedao moral. U njegovim rukama, tresetište nije samo simbolično obilježje irskog krajolika, već je i duhovna močvara, evocirajući duboke etičke zagonetke koje su dugo prožimale ovo mjesto.

"Yeats, unatoč tome što je bio prilično poznat, unatoč svojoj ulozi u javnosti, zapravo nije imao ništa poput slavnih ili, iskreno, sposobnost dodirivanja ljudi na način na koji je to činio Seamus", rekao je gospodin Muldoon, dobitnik Pulitzerove nagrade Prize i urednik poezije u The New Yorkeru, rekli su u petak u intervjuu. “Bilo je to gotovo kao da se ne razlikuje od zemlje. Bio je poput rock zvijezde koja je također bila pjesnik. "

G. Heaneya su, kako je jednom rekao, bile zanesene "riječima kao nositeljima povijesti i misterije". Njegova poezija, koja je imala epifanijsku kvalitetu, bila je prožeta referencama na pretkršćanski mit-keltski, naravno, ali i na onu stare Grčke. Njegov stil, jezično zasljepljujući, ipak je nedostajao zamagljenosti koja može pohađati pjesničku pirotehniku.

U svom najboljem izdanju, djelo gospodina Heaneyja imalo je i meditativnu liriku i prozračnu brzinu. Njegove su crtice mogle utjeloviti mračnu, močvarnu melankoliju, ali često su i prenosile divlju užasnu radost što je živ.

Rezultat - djelo koje je fino obrađeno, a ipak izrazito jednostavno - učinilo je gospodina Heaneyja jednim od najčitanijih pjesnika na svijetu.

Recenzirajući zbirku g. Heaneyja “North” u New York Review of Books 1976. godine, irski pjesnik Richard Murphy napisao je: “Njegova izvorna moć, kojoj se čak i najstrožiji kritičari klanjaju s poštovanjem, jest da vam može pružiti osjećaj kao vi čitajte njegove pjesme da zapravo radite ono što opisuju. Njegove riječi ne samo da znače ono što govore, već zvuče i kao njihovo značenje. ”

Slika

Gospodin Heaney stekao je reputaciju svojim debitantskim sveskom "Smrt prirodnjaka", objavljenom 1966. U "Diggingu", pjesmi iz zbirke, istraživao je zemljane korijene svoje umjetnosti:

Između prsta i palca

Olovka za čučanj leži čvrsto kao pištolj.

Ispod mog prozora čist hrapav zvuk

Kad lopata utone u šljunkovito tlo:

Moj otac, kopa. Pogledam dolje

Do njegove napete krpe među gredicama

Saginje se, dolazi do dvadeset godina dalje

Saginjanje u ritmu kroz bušilice za krumpir

Gruba čizma ugniježđena na ušici, osovini

Unutar koljena čvrsto je uhvaćeno.

Izvadio je visoke vrhove, duboko zakopao svijetli rub

Da raspršimo mladi krumpir koji smo ubrali,

Volimo njihovu hladnu tvrdoću u našim rukama.

Bogami, starac se mogao nositi s lopatom.

Moj djed je pokosio više travnjaka u jednom danu

Od bilo kojeg drugog čovjeka na Tonerovom blatu.

Jednom sam mu nosila mlijeko u boci

Nepuno začepljen papirom. Uspravio se

Da ga popijem, odmah je palo

Uredno čupati i rezati, gomilati busenje

Preko ramena, ide dolje i dolje

Za dobar travnjak. Kopanje.

Hladan miris plijesni od krumpira, škripanje i šamar

Od nakvašenog treseta, oštri rezovi ivice

Kroz živo korijenje budi mi se u glavi.

Ali nemam pik da slijedim muškarce poput njih.

Između prsta i palca

Iako pjesme g. Heaneyja često imaju pastoralne postavke, rosni ruralni romantizam izrazito je odsutan: umjesto toga, on prikazuje seoski život u svoj njegovoj surovoj svakodnevnici. Njegova pjesma "Piće vode" otvara se ovako:

Svako jutro dolazila je po vodu

Kao stari šišmiš koji tetura po polju:

Pumpa ima veliki kašalj, zveckanje kante

I polako se smanjivao dok se punio,

Njezina siva pregača, napuknuta bijela caklina

Od pune kante i visokih tonova

Pucanje njezina glasa poput ručke pumpe.

G. Heaney duboko se identificirao kao Irac, a veliki dio njegovog rada otvoreno se ticao nevolja, jer je poznat dugi, nasilni sektaški sukob u Sjevernoj Irskoj s kraja 20. stoljeća.

No, iako je osuđivao britansko gospodstvo u svojoj domovini (napisao je: "Imajte na umu da je moja putovnica zelena/Ni jedno naše staklo nije podignuto/Da nazdravimo kraljici"), gospodin Heaney odbio se odreći britanske tradicije - a posebno britanske književnosti - sveukupno.

Pisci koji su na njega duboko utjecali, rekao je, nisu uključivali samo Irce Williama Butlera Yeatsa i Jamesa Joycea već i Engleza Thomasa Hardyja.

U svojoj pjesmi "Što god govorite, ne govorite ništa", čiji je naslov u Sjevernoj Irskoj postao zamjenica jezičnog podmetanja koje potkrijepljuje biografske razgovore, gospodin Heaney je napisao:

Signali dima su glasniji u usporedbi s nama:

Manevriranje kako biste saznali ime i školu,

Suptilna diskriminacija prema adresama

S iznimkom od pravila

Taj Norman, Ken i Sidney signalizirali su Prod

A Seamus (zovite me Sean) bio je siguran Pape.

O zemljo zaporki, rukohvata, namigni i kimni,

Otvorenih umova otvorenih poput zamke,

Tamo gdje jezici leže uvijeni, kao pod plamenom leže fitilje,

Gdje nas pola, kao u drvenom konju

Bili smo u kabini i zatvoreni poput lukavih Grka,

Opkoljeni unutar opsade, šapćući morzeov.

Kao rezultat uključivog stava gospodina Heaneyja, neki pristaše irskog republikanskog cilja osudili su ga kao smještaj. Njegova replika može se naći, na primjer, u crticama iz njegovog eseja o ruskom pjesniku Osipu Mandelstamu iz 1974., kojeg je Staljinov režim progonio u Sibir i tamo umro 1938.

U eseju je gospodin Heaney iznio zapažanje koje se s jednakom snagom moglo primijeniti na suvremenu Irsku:

"Mi sami živimo ovdje u kritičnim vremenima, kada je ideja o poeziji kao umjetnosti u opasnosti da bude zasjenjena potragom za poezijom kao dijagramom političkih stavova", napisao je. "Neki komentatori imaju buran doslovnost službenika iz ministarstva istine."

Najstarije od devetero djece trgovca stokom, Seamus Justin Heaney rođen je 13. travnja 1939. u Mossbawnu, obiteljskoj farmi u okrugu Derry, zapadno od Belfasta. Naziv farme pojavio bi se u cijelom njegovom radu. Opijenost gospodara Heaneya jezikom, rekao je u predavanju 1974., "Feeling into Words", "započela je vrlo rano kad je moja majka recitirala popise afiksa i sufiksa, te latinske korijene, sa njihovim engleskim značenjima, rimama koje su činile dio njezino školovanje u ranom dijelu stoljeća «.

Kasnije u predavanju usudio se na alternativni scenarij: „Možda su ga potaknuli lijepi uobličeni ritmovi stare vremenske prognoze BBC -a: Dogger, Rockall, Malin, Shetland, Farska Ostrva, Finisterre ili s prekrasnom i nepristojnom frazeologijom katekizma ili s litanijom Blažene Djevice koja je bila dio prisilne poezije u našem kućanstvu: Zlatna kula, Kovčeg saveza, Nebeska vrata, Jutarnja zvijezda, Zdravlje bolesnika, Utočište grešnika, Utješiteljica napaćenih. ”

Godine 1961., gospodin Heaney je diplomirao prvostupnike na engleskom jeziku i književnosti s Queen's University u Belfastu. Pisao je poeziju kao student, objavljujući pod skromnim pseudonimom Incertus, latinsku riječ za "sumnjiv".

Zaradio je nastavničku svjedodžbu na engleskom jeziku iz St.Joseph’s College u Belfastu, a kasnije je imenovan na tamošnji fakultet. Ozbiljno je počeo pisati poeziju sredinom 1960-ih, pridruživši se radionici koju je vodio poznati sjevernoirski pjesnik Derek Mahon.

Gospodin Heaney slijedio je “Smrt prirodnjaka” sa zbirkama uključujući “Door Into the Dark” (1969.), “Wintering Out” (1972.), “Station Island” (1984.) i “Ponoćna presuda”, objavljene 1993. godine.

Godine 1995. postao je četvrti Irac koji je dobio Nobelovu književnost, nakon Yeatsa, koji ga je primio 1923. George Bernard Shaw (1925) i Samuel Beckett (1969.).

Dodjeljujući nagradu gospodinu Heaneyju, Švedska akademija citirala je njegova "djela lirske ljepote i etičke dubine, koja uzdižu svakodnevna čuda i živu prošlost", a također je pohvalila i njegovu jasnu analizu sukoba u Sjevernoj Irskoj.

Iako je gospodin Heaney bio cijenjen tijekom cijele svoje karijere, nekoliko je kritičara osudilo njegov rad kao lagan.

"Ako je Heaney zaista najbolje što možemo učiniti, tada je cijeli problematični, istraživački pothvat moderne poezije bio skretanje s pravog pravog puta", rekao je pjesnik i kritičar Al Alvarez (također poznat kao A. Alvarez) u The New York Review of Books 1980., pregledavajući zbirku gospodina Heaneyja “Terenski rad”. Gospodin Alvarez je nastavio:

"Eliot i njegovi suvremenici, Lowell i njegovi, Plath i njezini imali su sve pogrešno: pokušati očistiti smisao, disciplinu i stil u neukroćenoj, neograđenoj tami, značilo je zamijeniti morbiditet za inspiraciju."

Među ostalim zbirkama poezije gospodina Heaneyja nalaze se “Duhovna razina” (1996.) “Otvoreno tlo: odabrane pjesme, 1966.-1996.” (1998.) “Električno svjetlo” (2001.) “Okrug i krug” (2006.) i njegova posljednja, "Ljudski lanac", objavljen 2010.

Među preživjelima gospodina Heaneyja nalazi se njegova supruga, bivša Marie Devlin, za koju se 1965. oženio dva sina, Christopher i Michael te kći Catherine, izvijestio je Associated Press.

Njegovi drugi spisi uključuju kritičke eseje o Yeatsu, Joyceu, Josephu Brodskyju, Tedu Hughesu, Stevieu Smithu i Italu Calvinu “Finders Keepers: Selected Prose, 1971-2001” (2002) i stihovni prijevod “Beowulfa” objavljen 2000.

U “Lijeku u Troji”, svojoj stihovitoj adaptaciji Sofoklove drame “Filoktet” iz 1991., o Trojanskom ratu, gospodin Heaney je napisao ove evokativne retke:

S ove strane groba.

Ali tada, jednom u životu

A nada i povijest se rimuju.

U travnju je potpredsjednik Joseph R. Biden, navodeći gospodina Heaneya kao "jednog od mojih omiljenih pjesnika", citirao te retke na parastosu za Seana Colliera, policajca na Institutu za tehnologiju u Massachusettsu, ubijenog nakon bombardiranja Bostonskog maratona. .

Gospodin Heaney bio je predmet hrpe kritičkih studija i biografskog sveska "Seamus Heaney: Stvaranje pjesnika" (1993.), Michaela Parkera.

U intervjuu za britanski magazin The Economist iz 1991. g. Heaney je opisao svoj ključni profesionalni mandat.

"Pjesnik je na strani neprihvaćanja svijeta", rekao je. “To znači biti oprezan u javnom području. Ali možete otići još dalje i reći da vam poezija pokušava pomoći da postanete istinitije, čistije i cijelije biće. ”


Gledaj video: Propuesta de matrimonio de choque de Kerem Bürsin.


Komentari:

  1. Askook

    Čak i miriše na ludilo, ali bez ovoga objava bi ispala svakodnevna i dosadna, poput stotina drugih.

  2. Ryce

    Prilično točno! Tako.

  3. Carel

    Žao mi je, ali, po mom mišljenju, čine pogreške. Pišite mi u PM, razgovara s vama.

  4. Rexford

    Divno, to je dragocjena stvar

  5. Faezilkree

    Mislim da griješite. Pošaljite mi e -poštu u PM, razgovarat ćemo.

  6. Kazrak

    Ovdje se ništa ne može učiniti.

  7. Reynolds

    I would like this



Napišite poruku